После этого выпуска некий Евгений Кузин , будто Светлана в этом выпуске обманула зрителей и сказала, что программа идёт в прямом эфире.
Кузин лжёт. Вот аудиозапись:
.mp3 # # #
Стартовал новый политический сезон, выборы назначены на 7 декабря, а у Центризбиркома новые правила. Именно о них и пойдет речь в нашей сегодняшней передаче.
Светлана: Здравствуйте, здравствуйте! Я рада после долгого перерыва снова приветствовать вас в студии программы "Основной инстинкт". Главное событие первой недели сентября ― подписание президентом указа об официальном старте выборов депутатов Государственной Думы. Это начало политического сезона, это тот короткий промежуток времени, когда раз в 4 года население хоть как-то интересуется политикой, а политики хоть как-то интересуются населением. Только я и мои коллеги собрались поработать на этом поле, начали приглашать всевозможных политиков для того, чтобы говорить обо всем этом, как оказалось, что тпру, нельзя, новые жесткие правила. Нужно еще 10 раз оглянуться для того, чтобы понять, как в новых предлагаемых условиях можно осуществить свою журналистскую работу. Но, тем не менее, сегодня я пригласила сюда людей, которых сейчас представлю, и говорить мы будем все-таки о выборах. А для того, чтобы нам понять, что можно, а что нельзя, мы по ходу будем с разъяснениями обращаться к главе Центризбиркома. Итак, я представляю вам сегодняшних моих собеседников. Это научный редактор журнала "Эксперт" Александр Привалов, главный редактор газеты "Завтра", писатель Александр Проханов, Александр Вешняков, председатель Центризбиркома, рядом с ним исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Андрей Пржездомский, президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский и президент Фонда "Политика", видимо, не эффективная, (смех в студии)Вячеслав Никонов. Я хотела бы предложить вам,
проголосовать, как это бывает у нас в начале программы. Задумайтесь над вопросом: окажут ли предстоящие выборы влияние на судьбу страны? Если "да", окажут, то это у нас левая кнопка, если "нет" ― правая. Пожалуйста, голосуйте, а мы сейчас подождем чуть-чуть и узнаем результаты вашего голосования. А всем сидящим в первом ряду, я предлагаю задуматься над вопросом: ваш прогноз, какими будут предстоящие выборы? Интересными, не интересными, с интригой или без, что будет самым главным? Кто может об этом начать разговор?
Предстоящие выборы будут веселыми, пошлыми и бессмысленными. Я полагаю, что на этих выборах власть сделает все, чтобы воспроизвести себя на прежнем статусе и бросит для этого все имеющие у нее для этого ресурсы, включая, быть может даже, воздушную армию.
Светлана: То есть вы сказали, что выборы окажут никакого влияния на судьбу страны. Как проголосовала наша аудитория, скажите мне, пожалуйста… 40% собравшихся гостей в зале считают, что окажут, а 60%, что не окажут. Как проголосовал первый ряд, мои основные собеседники? Итак, Александр Андреевич, вы в одиночестве. Все остальные считают, что эти выборы окажут влияние на судьбу страны.
Проханов: Я с народом, правда?
Светлана: Вы с народом. (смех в студии, аплодисменты) Александр Альбертович, это агитация или информирование?
Вешняков: Призывы к участию в выборах агитацией не является, могу вам справки...
Светлана: Так же как и призывы не участвовать в выборах тоже?
Вешняков: Тоже в том числе, но за агитацию за выборы никто не будет страдать точно. Поэтому я надеюсь, что мы будем еще много раз с вами возвращаться к этой теме, и я уверен, что значительная часть народа примет участие в выборах.
Светлана: Это ваши предощущения. Итак, дальше. Глеб Олегович, ваши ощущения, какими будут эти выборы?
Павловский: Они окажут, конечно, но какими они будут... Здесь я должен отчасти согласиться с господином Прохановым, потому что будут происходить одновременно двое выборов. Одни мы будем видеть на картинках, потому что картинки будут избирательными, и мы информацию не имеем права получать по закону, мы видим, только рекламу.
Светлана: Но почему? По закону, информацию мы можем получать.
Павловский: Мы будем видеть избирательную рекламу партий. Прибудет цирк, аудитория будет смотреть, и будет сказано, что вы можете смотреть цирк сколько угодно, но продюсеры все в гардеробе и они там все решают. Потом в конце цирка будет объявлено, что осталось только 10 пальто. Я считаю, что есть определенная проблема с законодательным освещением выборов, потому что, согласно этому закону, привилегии получает президент Российской Федерации. Мы можем сколько угодно говорить о президенте Российской Федерации, с председателем Центризбиркома, но при случайном упоминании кого-то, кто имел несчастье где-то выдвинутся, мы должны тут же перечислять все списки участвующих в выборах, что невозможно. Поэтому, я думаю, мы обречены на картинки, на рекламу, а выборы на самом деле...
Светлана: И на судебные иски, видимо, потому что все будут следить за тем, кто, где что нарушил.
Павловский: Я не знаю, можно ли будет сообщать о судебных исках?
Светлана: Да, кстати, можно будет сообщать о судебных исках, потому что это же тоже форма агитации?
Вешняков: Я понимаю, конечно, Глеба Павловского, он нарисовал карикатуру на выборы. У него не совсем здоровое воображение относительно этих выборов. Поэтому, извините, такой карикатуры на этих выборах не будет.
Светлана: Александр Николаевич, я прочитала вашу статью, которая начиналась словами: возможно, это последняя статья, которую...
Привалов: Совершенно точно это последняя статья, которую я пишут о выборах, потому что я не желаю работать под этим довольно странным набором запретов. Принцип запретов заключается в том, что отныне всякая аналитика равна агитации. Если я сказал, что такой-то депутат, такая-то партия в своей программе написали глупость и не могу предъявить квитанцию от их соперников, которые мне это оплатили, я преступник. Прошло несколько избирательных кампаний с тех пор, как я занялся этим несчастным делом ― журналистикой. Каждый раз я брал на себя очень неблагодарный труд. Я читал программы основных кандидатов, пытался обобщить то, что я прочел, писал аналитические статьи, мои коллеги делали то же самое. Мы пытались объяснить, вот это хорошо, на наш взгляд, вот это плохо, а вот умные люди из публики нам отвечают то-то и то-то, когда мы их спрашивали. Сейчас все это запрещено, потому что я к аналитической статье должен приложить пачку квитанций: это мне оплатил Вася, это мне оплатил Петя, это оплатил Коля. Я никогда в жизни за свои статьи деньги не брал и не собираюсь. Без квитанций мне работать нельзя, а с квитанциями я не хочу.
Проханов: Мой коллега напрасно волнуется. Я думаю, и господин Вешняков подтвердит это, что эти выборы не будут ничем отличаться от тех выборов, где тоже были установки, уложения, законы. Франко сказал: "Друзьям ― все, врагам – закон". И на этих выборах власть будет... (Аплодисменты)
Светлана: Гениально. То есть мы не первые. Да, что вы хотели ответить?
Вешняков: Опять-таки неправда. Вообще мы взяли тему немножко поздно ― выборы начались, закон есть, закон работает.
Светлана: Это первая программа сезона.
Вешняков: Мы с вами на эту тему встречались несколько месяцев назад.
Светлана: Встречались. И вы всех запутали, сказав, что ничего страшного.
Вешняков: Нет-нет-нет, я никого не запутал. Вы помните, когда вы задавали первый вопрос на той встрече: вы верите, что средства массовой информации на этих выборах будут работать объективно, освещая то, что действительно происходит на наших выборах? И что вам ответила аудитория? 84% сказали, что не верит нашим средствам массовой информации. Что сделали средства массовой информации, чтобы завоевать доверие, идя на эти выборы? Есть способ...
Светлана: Александр Альбертович, хотите, я сейчас проголосую, подействуют ли ваши законы, для того,
чтобы выборы были честными? Хотите результат?
Вешняков: Пожалуйста, голосуйте.
Светлана: Давайте проголосуем. Верите ли вы, что все придуманное Центризбиркомом для того, чтобы обезопасить вас от журналистов, будет работать в полной мере?
Вешняков: Законодателями России, а не Центризбиркомом.
Светлана: Пожалуйста. Если верите, что да, все-таки обезопасит, то левая кнопка, если считаете, что нет, ничего это не изменит ― правая кнопка. Голосуйте, пожалуйста. Итак, кто верит, что это поможет? 13%.
Вешняков: Имею право на слово.
Светлана: Вы только что говорили. Секундочку. Я вашего соседа хотела спросить, Андрея Пржездомского. Вот ведь действительно, придумывали вы замечательные законы, сделали все для того, чтобы можно было ужучить журналистов, которые пытаются заняться черным пиаром, и при этом понадобилась еще дополнительная инициатива, которая называлась "За честные выборы". Где вы собрали всех представителей партий и движений, они должны были чуть ли не кровью подписать, что они не будут применять друг против друга никаких таких черных пиаров. Так все-таки что, вы сами не верите, что ваши законы работают?
Вешняков: Инициатива в данном случае не наша. Это инициатива политических партий, чтобы взять на себя обязательства...
Светлана: То есть это они не верят, что законы работают?
Вешняков: Взять на себя обязательства по корректному ведению избирательной кампании, не законов. Ведь есть еще много моральных правил, которые существуют при политической борьбе и в данном случае это нормальная инициатива. Кстати, по этому поводу я сегодня знаю опросы общественного мнения, которые провел Фонд общественного мнения. 55% граждан России поддерживает эту инициативу и только 14% против. Хуже точно не будет, а лучше ― может быть.
Светлана: Так все-таки будет лучше или хуже с этими новыми правилами игры? Может, господин Никонов.
Никонов: Смотря кому. Всегда, когда рассматривается какой-то закон, нововведение и отвечается на вопрос, будет хорошо или плохо, кому-то будет хорошо, кому-то будет плохо.
Светлана: Кому?
Никонов: Вообще наше избирательное законодательство в основном действительно готовится в стенах Центризбиркома. Это законодательство очень удобно Центризбиркому для регулирования избирательного процесса. По этому закону хорошо начальникам, потому что деятельность начальника, даже если он кандидат, можно освещать в любом виде. Например, депутаты Государственной Думы не уходят в отпуск на время кампании, и депутатская деятельность освещается как угодно и может освещаться опять же с утра до вечера. Президент у нас не уходит в отпуск и, естественно, президенту это удобно.
Вешняков: Президент в гонке не участвует.
Никонов: Когда он будет участвовать в выборах, его деятельность, как президента, будет освещаться в средствах массовой информации совершенно неограниченно.
Светлана: Конечно.
Никонов: Значит, кому будет хуже от этого закона. От этого закона будет плохо действительно тем, кто не является начальством, плохо будет избирателям, потому что, конечно, информации будет не меньше, но аналитики вообще не будет. То есть предвыборная аналитика оценочного характера исключается. Я тоже очень внимательно читал закон и понял, что мне заниматься чем-то в ближайшие 3 месяца просто...
Светлана: Без работы оставили.
Никонов: Я остался без работы, потому что действительно речь идет о комментировании, которое запрещено. Речь идет о том, что мы...
Светлана: Нет, оно как-то разрешено, но почему-то это не должно быть элементами агитации.
Никонов: Оно разрешено, но объективно. Там надо все предельно объективно делать, и при этом упоминают всех зарегистрированных кандидатов и все зарегистрированные партии. Я в своей жизни не читал ни одной объективной статьи, потому что ее пишут люди. По определению эта статья субъективная, потому что человек написал. То есть что такое объективно? Это уже предмет для трактовки тех органов, которые будут принимать решение, нарушен закон или не нарушен закон. Информирование избирателей, оценки, которые могут быть даны, компетентными людьми, оценки типа хорошо или плохо, по существу, закон исключает возможность комментирования этого в средствах массовой информации.
Проханов: Сколько меланхолии в ваших словах. На самом деле это пример, который не имеет к нам никакого отношения. Это какая-то другая страна и другая избирательная кампания. Допустим, министры, силовых министерств являются лидерами каких-нибудь партий. И вот эти министры за полтора месяца до выборов уходят в отпуск. И, конечно же, избиратель забывает о том, что они министры, они сразу превращаются просто в обычных субъектов выборов. Но их министерства продолжают работать, зная, что этот господин вернется на пост министра. Выборы это же не только голосование и не только ролики, это тайная работа могучих, латентных и закрытых структур, в том числе и силовых. Поэтому закон будет обходиться. Более того, поскольку все мы острословы, все мы связаны с литературным процессом, эзопов язык спасет нас всех. Мы будем называть нашего врага козлом, например, не называя его по имени, и все будут понимать, что он козел.
Привалов: Все будут понимать, что для вас козел один, для господина Митинова козел другой. Это будет замечательно.
Светлана:Это называется шершавым языком Эзопа.
Никонов: Я думаю, у нас будут разные козлы, все-таки.
Светлана: Глеб Олегович?
Павловский: Есть простой выход. Можно приносить аналитическую статью, написав ее, в Центризбирком на визу, чтобы получить заключение.
Вешняков: Ошибаетесь, откажемся.
― Да нет, почему, дадут к апрелю.
Павловский: Ваше положение безвыходное.
Светлана: А потом проверим, насколько вы были правы.
Павловский: Я абсолютно уверен, что намерения Центризбиркома были как раз максимально европейскими ― построить прозрачную, абсолютно жесткую систему, в которой все будет видно и шаг влево, шаг вправо ― стреляем. Но что оказалось? По конструкции закон действительно нельзя объяснить избирателю, за кого на самом деле... Можно в рамках закона излагать программу, повторять программные тезисы, а вот уже объяснять, истолковывать литературным языком, да и эзоповским тоже, как вы понимаете, не всем и не всякому дадут. Здесь возникают проблемы. Они не связаны с намерениями Центризбиркома. Это такая у нас манера вводить законность. Когда-то в начале 90-х, мы хотели быстрой реформы судебной системы, у нас ввели регулирование следственного процесса, а все остальное оставили, каким было. И люди стали сидеть по 3, 4, 5 лет, ожидая завершения следствия, тюрьмы стали пыточными камерами фактически. А намерения были-то хорошие. Вот здесь проблема.
Светлана: Благими намерениями.
Привалов: Это замечательно. Очень точное название вашей программы ― благие намерения. Меня почему-то изумляет, что благие намерения все чаще и чаще вызываются очень мелкими поводами. Вот мы реформу образования затеяли для того, чтобы вузы брали меньше взяток. Так пропади они со своими взятками, разве в этом проблема? Так и тут. Затеяли гигантскую реформу регулирования информационного и агитационного обеспечения выборного процесса ради того, чтобы не было новых телекиллеров. Господи, да пусть будут. Вот действительно, то, что на прошлых выборах делали Сергей Леонидович Доренко, Евгений Алексеевич Киселев, вызывает массу вопросов. Ну, задавайте вопросы, думайте о тонких настройках. Нет, давайте вырубим все. У тебя маленькое кровотечение? Давай жгут на шею наложим. Отлично все получится. И никаких претензий к господину Вешнякову. Вот он как раз идеально выполнил порученную ему часть работы. Колоссальные претензии ко всем нам, кто, так или иначе, чувствует себя политически вовлеченным человеком. Прав господин Вешняков, почему мы вовремя не орали, что мы теперь голосим. Да все правильно, у кого был интерес, свой интерес сделал, у кого не было, теперь хлопай ушами.
Светлана: А вы знаете, что касается благих намерений, известно продолжение, да? Одна надежда, что у России всегда особый путь. Да, пожалуйста, Александр Альбертович.
Вешняков: Понимаете, во-первых, я не выполнял чье-то поручение, во-вторых, то, что сделано в законе, не надо преувеличивать роль Центризбиркома России, это сделали законодатели Российской Федерации. И следующее. Я думаю, когда пройдет эта избирательная кампания, мы соберемся, и некоторым будет стыдно за те мрачные картинки, которые они рисовали про эти выборы, и вернемся к этому разговору. Не надо доводить все это до абсурда. По крайней мере, организация, которую я представляю, не позволит довести до абсурда эту избирательную кампанию. Я полагаю, до абсурда не доведет ее и научный редактор уважаемого журнала.
Привалов: Я точно пальцем не трону.
Вешняков: Так же как и два президента фонда, один эффективной, другой просто политики. Поэтому давайте не доводить до абсурда вещи, которые сложно регулировать любым законом. Но помните, я обронил фразу, что сделало журналистское сообщество для того, чтобы не было телекиллеров, не было того, что погубило, нанесло смертельный удар российской журналистике в 1999 году? Ничего. Более того, готовилась к тому, чтобы в полном объеме, еще в большей красе все это повторить, манипулируя общественным мнением при помощи мощнейших электронных средств массовой информации. Это проблема, кстати...
Светлана: Александр Альбертович, вы меня, конечно, извините, но как-то все с ног на голову. Телекиллеры 1999 года именно с подачи властей и возникли. Что с ног на голову ставить?
Вешняков: Кстати, в этом отношении власти надо сказать спасибо, чтобы больше не повторялось, и чтобы не было соблазна у власти использовать этот прием, и предложила вместе с законодателями...
Светлана: То-то власть прямо испугалась этого всего.
Вешняков: Может быть. Всегда Россия погибала от частностей, потому что чего ждут люди от выборов? Улучшения своей жизни, стабильности, решения проблем, а вовсе не того, как будут журналисты освещать выборы. Поэтому давайте мы будем все-таки от выборов направлять усилия все на изменение нашей жизни, и чтобы это было действительно достойно нашей страны.
Светлана: Знаете, что хочу сказать? Ведь вот, наверное, Александр Николаевич редкий человек, который читал все программы партий, знакомился...
Привалов: В этот раз нет.
Светлана: Правда, зачем зря тратить время. Но в принципе далеко не все, наверное, из собравшихся здесь перечитывали все программы партий для того, чтобы именно по программам определить свое отношение к тому или иному движению, к той или иной партии. Все равно мы ориентируемся на лица в основном, присматриваемся, прислушиваемся к новым лозунгам, на что-то такое реагируем. Так вот, мне кажется, что в нынешних условиях еще меньше избирателей будут знать и понимать о сути вот этого самого выборного процесса.
Вешняков: Неправильно. Еще одна норма. Государственная телекомпания... Вот мы сейчас находимся здесь у вас в гостях, спасибо огромное, пригласили. Так вот, ваша государственная компания будет бесплатное время давать партиям. Половина этого времени, а не как раньше было, одна треть, представляется для теледебатов и теледебаты должны вести не подставные утки от этих кандидатов и лидеров, а они непосредственно. Чтобы в этом соревновании можно выяснить, кто есть кто, с чем идет и как он может защитить свою позицию, как пытаюсь я защитить ее сейчас здесь, чтобы не было абсурда в этих утверждения.
Проханов: Я хочу защитить господина Вешнякова, потому что когда он перечислил всех, кто против абсурдистских итогов, меня не назвал, видимо, я за абсурд. Нет, я, конечно, не за абсурд. Выборы, которые предстоят нам, они на самом деле уже состоялись. Они состоялись с помощью наших политтехнологов, которые выстроили все колонны, избирательные объединения, потенциалы, эмблемы, в том числе выставив их по ложе, и как бы не прошло голосование, все равно итоги выборов будут такие, какие задумал, скажем, господин Павловский, хотя он, конечно, не одинок. Мы знаем, что на прошлых выборах прибавляли полпроцента, 9%, 7%. По итогам голосований каким-то партиям набросать 2-3%, от каких-то отнять 3-4% и прийти к желаемому результату. В том случае, если партия власти будет доминировать, а неугодные власти структуры и персонажи останутся за бортом. Поэтому я с вами согласен.
Вешняков: Извините, а я с вами не согласен. Вот так вольно позволять себе перечеркнуть работу миллиона людей, граждан нашей Российской Федерации, которые работают в комиссиях, сказав, что там можно что угодно делать, приписывая голоса, это неуважение к своему народу и людям, которые там работают. Я знаю, что здесь есть, в том числе люди, которые работают в комиссиях.
Проханов: Народ будет голосовать, а Избирком ― это слуги народа.
Вешняков: Подождите, не спешите, вы сказали свое слово. Так вот, относительно следующего момента. Для того, чтобы не было возможностей манипулировать, и не было возможности даже при большом желании это реализовать, сделана следующая система. В законе, который вы критикуете, заложено...
Светлана: Я не критикую, я спрашиваю просто. Просто попыталась разобраться во всем.
Вешняков: Так вот, отвечаю. Пожалуйста, вы, партия, вы, кандидат, общественные организации в том числе, направляете наблюдателей на каждый участок России, 94 тысячи. На ваших глазах подсчет, в том числе и оформление документов, итогов голосования, протокол.
Светлана: А потом можно сверить.
Вешняков: Подождите, а что сворачиваете-то? Серьезный ответ на серьезное обвинение в фальсификации итогов выборов. Он просит ответ, я должен ответить. Так вот, можно получить такую копию, вы получили результаты по всей России, вы ― партия коммунистов, вы ― партия левых, правых и так далее. Сели к компьютеру, собрав эти все копии, и система ГАС "Выборы", в которую вводятся эти данные протокола официального, высвечиваются ночью, утром в понедельник, сверяете. И смотрите, есть ли разница. Сами-то себе вы верите? Нет разницы. Есть разница ― вперед, разбираться, мы решим все вопросы.
Проханов: То же самое было на прошлых выборах в Татарии, в Дагестане, тотальная фальсификация была.
Вешняков: Не было технической возможности разместить данные итогов голосования со всех участков в сети интернет. Поэтому не надо...
Светлана: Давайте не будем сейчас оценивать работу Центризбиркома.
Вешняков: ...не разворачивайте эти серьезные вопросы до...
Светлана: Александр Альбертович, уже все сказали по этому поводу?
Вешняков: Он до сих пор еще ничего понял.
Светлана: У Александра Евгеньевича одно мнение, у вас ― другое. Итак, выслушав разные мнение, разные соображения, что-то может быть понятно из нашего сумбурного разговора, ответьте, пожалуйста, на вопрос: пойдете ли вы на выборы в декабре? Если пойдете, то левая кнопка, если не пойдете ― правая. Итак, результаты. 67% ― пойдут на выборы, 33% идти не собираются. А как первый ряд? Ага, вот кто пойдет, а господин Привалов не пойдет. Понятно.
Привалов: Мне запретили прогулки просто.
Светлана: А почему вы не пойдете?
Привалов: По моему настроению сейчас не пойду, потому что не сильно нравится мне эта процедура. Если бы меня спросили, меня же никто не спросит, и правильно сделают, мало ли чего я наговорю. Я бы сказал, что надо принимать все меры к обратному, надо делать все возможное, чтобы вернуть Сергея Леонидовича Доренко, чтобы вернуть Евгения Алексеевича Киселева, чтобы вернуть...
Светлана: Оживить процесс?
Привалов: Да. Потому что интерес тает. Особенно еще можно было чего-то ожидать, пока не пошли месяц назад эти теле― и радиоролики, стал понятен интеллектуальный уровень предлагаемого.
Светлана: А ведь это на самом деле очень важная тема. А вот без всего этого, что мы называем скандалами, связанными с выборами, народ-то пойдет на выборы? У нас и так уже масса желающих не пойти, в этой аудитории, которая интересуется все же политикой, потому что пришли на программу. Не серьезно ли это, а? Может быть, надо? Пожалуйста, Андрей.
Пржездомский: Я считаю так. Есть известная поговорка, что плохую власть выбирают хорошие граждане, которые не идут на выборы. То есть они дают возможность принимать решение другим людям. Мне кажется, мы о многом здесь говорим, но это как-то виртуальная дискуссия. Она идет об организаторах выборов, об отражении в средствах массовой информации, о политтехнологах, но мы забываем главного игрока этих выборов – избирателя. То есть, граждан, которые скоро действительно разочаруются во всем: в продажной прессе, в технологах, в политиках, которые обещают то, что потом не делают после выборов. И вот это самое главное. Вот здесь ресурсы общества у нас громадные.
Светлана: Одну секундочку. Давайте вот что. Мне сейчас пришла в голову мысль. Моя коллега-журналист Татьяна Каденко съездила в поселок, который расположен в 80 километрах от Санкт-Петербурга. И там тоже живут избиратели, люди. Это не дальний свет, 80 километров. Я вот все думала, поставить этот сюжет или нет. Вот предлагаю его вашему вниманию, посмотрите, пожалуйста. Репортаж Татьяны Каденко.
Сюжет № 1
― Здравствуйте. А вы откуда едете?
Корр.: Из Москвы.
― А куда?
Корр.: В поселок.
― В поселок? А куда в поселок.
Корр.: В рабочий поселок. Сколько километров?
― Ну, километров 16, наверное, до пятого, здесь поближе, до третьего.
Корр.:А живет там кто?
― Ну, в третьем никто не живет, там остались одни старики. Не знаю, как они там будут доживать свой век.
Корр.: Когда-то жизнь на торфяниках бурлила. В начале 30-х сюда по вербовке ехала молодежь со всей России. Тогда и появились в Ленинградской области пять рабочих поселков. Им не придумали названия. В каждом построили десятки двухэтажных бараков, детские сады, медпункты, бани, были карусели и фонтаны. А когда добыча торфа прекратилась, о людях забыли. Кто смог, уехал в Санкт-Петербург к родным. В поселках остались больные и одинокие, без света, без отопления, без связи, без праздников.
― Отмечать нечего. Отмечаем только День Победы ― и все. А так праздников нет. Один живу, грязный хожу как кобель. Я вот живу, где вон та береза. И все. А это весь пустой дом.
Корр.:В поселке номер 5, самом дальнем, с Василием Ивановичем живут еще 9 человек. Было бы больше, если бы людей успевали спасать. Но "Скорая" сюда не приезжает, больных старух мужики в райцентр за 8 километров в жестяном корыте тащат.
― Живем как в лесу. Так оно и есть. Мы никому не нужны. Брошены люди.
Корр.: Чтобы о новостях узнавать, посельчанам пришлось для телевизора аккумулятор купить, а заряжать его возят за 100 верст, да и то раз в год.
― Ты видишь, первый. Куда лезешь? Во, нажимай.
Корр.: О жизни за поселками старикам рассказывает "лесной человек" ― так в поселке прозвали самого молодого жителя, 50-летнего Николая Каряпина.
― Вот взять, например, сейчас выборы. Сейчас приедут, начнут, очередные выборы начинаются.
Корр.: Вспомнят о вас?
― Да. Сейчас приедут, о нас вспомнят. Привезут подарки, как говорится, бабкам глаза замылят, наобещают кучу. Приехали, их выбрали, и все, и забыли. Все. Вот уже который год такое делается. Приехали, выбрали и забыли. Еще раз приедут с понтом дела, что их выбрали, лапшу на уши навешают и все, и забудут. Все.
Корр.: Кто-то старикам пообещал, что весной к 9 мая их перевезут в район. Они ни сена, ни дров запасать не стали, поверили, а из поселков потом даже мертвецов не вывезли. Один прок от выборов все же есть, говорят посельчане. В поселке вместе с хлебом начинают газеты и листовки доставлять, будет, чем печь топить. А раньше не жгли, читали.
Татьяна Каденко, Первый канал.
Светлана: Ну, и что изменится в жизни людей после этих выборов?
Проханов: Отличный сюжет, кстати, Светлана, блестящий... Не смейтесь, господин Вешняков.
Вешняков: Я не смеюсь, грустно очень.
Привалов: Я настаиваю на том, что выборы будут абсолютно бессмысленными, потому что эти люди, которые заявили, проголосуют в итоге за партию власти. Ибо все годы с 1991 года народ в целом обрабатывался электронными пушками, в том числе и танковыми пушками, что полтора месяца действия этого закона не изменят психологию народа. Мы подготовлены для абсурда выборов.
Светлана: Что может избирателя сегодня подвинуть на тот или иной выбор? Вот этих людей.
Привалов: Какие-нибудь идеи. Пытался несколько изменить повестку этих политбоданий господин президент, сегодня неоднократно помянутый. Вот придумал он метафору весной в послании федеральному собранию. Он сказал об удвоении ВВП. Это метафора. Речь идет о прорывном экономическом развитии. Вот заметьте себе, первая большая выборная кампания, после этого попытки изменить тон разговора. Покажите мне партию, у которых хоть для проформы стоит галочка в графе, а вот как ускорить экономический рост? Отнять ренту и...
Светлана: Есть еще мысли? Да, пожалуйста.
Проханов: Светлана, посмотрите, что больнее всего травмирует народ? В год Россия теряет миллион своего населения. Это волнует всех, богатых и бедных. Если на выборах кто-то скажет: "Мы победим и прекратим вымирание русского народа", придут за него. Что волнует народ? Народ волнует, что маленькая горстка сидит на горах бриллиантов, а остальные заваривают жмых. Если кто-то скажет: "Мы придем к власти, мы отнимем бриллианты и каждому дадим по кольцу", люди придут на выборы.
Светлана: Понятно.
Никонов: Действительно, людей можно привлечь популизмом, в первую очередь никакие серьезные идеи удвоения ВВП не способны мобилизовать электорат, повысить явку и так далее. Явку действительно можно повысить, выдвигая популистские лозунги, которые мы только что услышали, взять и разделить, хотя окажется, что делить нечего, потому что если вы будете там конфисковывать что-то у олигархов, вы конфискуете только пустые столы и стулья, и сейфы, потому что все остальное будет уже где-то в другом месте.
Светлана: Это-то как прижать.
Никонов: Как не прижмите. Вот здесь хорошо прозвучало, главное, что должны обеспечить выборы, вообще политики, политическая система ― это прогресс развития страны. Вот то, что как раз может обеспечить развитие ― это такая планомерная, вдумчивая работа по удвоению ВВП, по созданию более благоприятного инвестиционного климата. Ничем этим на выборы людей не привлечешь.
Светлана: Вот именно.
Никонов: Это совершенно разные вещи получаются. Чем важны выборы в данной ситуации? Чтобы Дума состояла из людей, которые способны понять, в чем заключается прогресс, поддержать повестку дня развития российской экономики, принять нормальные законы. Для этого должны быть профессиональные люди. Профессиональные люди демагогией, популизмом заниматься не будут, о том, что можно делить алмазы на всех.
Светлана: А как население заставить выбрать именно таких людей?
Никонов: Это на самом деле функция журналистов, функция политиков, функция аналитиков, которые имеют какой-то авторитет в обществе и должны объяснять, вот это хорошо, вот это плохо, но это именно то, что нам в этом году делать запрещено.
Павловский: Странный вопрос, что привлечет людей на выборы. Фактом является, что две трети, как минимум, населения ходит на выборы и придет в следующий раз, потому что это серьезно для них. Как привлечь мальчика к девочкам? Не знаю как. Вы считаете, что для этого нужны сексологи? Как-то что-то их привлекает. Люди идут туда, чтобы участвовать в процессе власти. У них не получилось на одних выборах, они придут на следующие, и все-таки попробуют добиться своего. И люди, которых нам здесь показывали, прежде всего, брошенные своими детьми, между прочим, и государство никак не может заменить детей. Может быть, у детей нет денег, чтобы вывезти своих стариков из этого глухого места. Тут прозвучал замечательный момент, что в начале 30-х годов жизнь там бурлила. Мы знаем, почему она там бурлила. У людей забирали землю, и они бежали на любую работу. Поэтому сейчас людям надо объяснить, как их дети смогут обогатиться, получить продвижение и вызволить их из несчастной ситуации, если речь идет о стариках. Но это не наша работа, это политики должны сделать. Политики должны привлекать к себе, а не кто-то должен привлекать людей не выборы. Они придут.
Светлана: Ну, а самыми популярными лозунги, какие могут быть?
Павловский: Кстати, самая распространенная глупость, что если играть на дремучих инстинктах людей, они вот так вот просто... как на старом пианино, ударил по клавишам и раздался дребезжащий звук. Ничего подобного, не получается. Про горы бриллиантов мы слышим 15 лет. Все время придите, придите, проголосуйте за нас, мы всю эту городу раздадим. Во-первых, все знают очень хорошо, что когда появляется раздача бриллиантов, то 90% бриллиантов уже не найдешь. Остаются только торфяники.
Светлана: Чем можно привлечь?
Вешняков: Надеждой на то, что можно все сделать лучше. Этот мрачный сюжет, к сожалению, нашей действительности тоже, о чем говорит? Выборы позволят, что обратят на них внимание наши политики. Это же факт. И ожидание того, что можно что-то совершить на выборах, оно привлекает, и люди участвуют. А эти выборы будут отличаться от прошлых. Отличаться будут тем, что цена на них несколько выше. После того, как партии получат места в Думе, они получают еще и преимущество на будущее время. То есть сегодняшние партии, которые получат поддержку на этих выборах, будут определять наше политическое лицо, в президентских выборах в том числе. И еще одна ситуация. Давайте не хоронить наших политиков и наши партии. Они ведь еще не выработали свои программы. Ведь только началась кампания-то, а мы уже сказали: ничего интересного не будет. Будет, увидите.
― Наверное, хватит нам играть в персонажей, как унтер-офицерская вдова себя выпорола. Мы на самом деле очень много негатива несем, друг на друга, на то, что творится. Вот я общественный деятель, у нас есть такая общественная этика ― нельзя давить другую организацию. Ну, покажи ты свой эксклюзив, покажи, чем ты хорош, а не задави другого. Может быть, эти люди тогда поймут, что наша Россия движется к лучшему...
Светлана: То есть привлечь на выборы можно позитивной информацией о себе, а не надо давить соперника?
― Да, я так думаю.
Светлана: Пожалуйста.
― Мне, как активному избирателю, понятно, что это последний этап доведения до абсурда благих намерений по демократическим выборам.
Светлана: Вы не пойдете на выборы?
― Нет, я сказал, что пойду на выборы.
Светлана: За кого будете голосовать?
― За своих друзей.
Светлана: Я хочу вам напомнить о самых последних данных, опрос, проведенный ВЦИОМом в августе, опросы мы можем давать?
Вешняков: Конечно. И сегодня, и завтра.
Светлана: Опросы ВЦИОМа, изучение общественного мнения, которые проведены были в августе во многих регионах нашей страны, если бы выборы были в ближайшее воскресенье, то за кого бы вы проголосовали. Вот какие проценты получились. Итак, свежие рейтинги: КПРФ – 28%, "Единая Россия" – 23%, ЛДПР – 9%, смотрите, какой серьезный рост, "Яблоко" ― около 6%, СПС на грани прохождения – 5%. И, кстати, господин "Против всех" тоже 5%.
Вешняков: Какая организация проводила опрос?
Светлана: ВЦИОМ, Всероссийский центр общественного мнения. Фондовские данные очень близки, там расхождения небольшие. Вот такие данные. Александр Альбертович могу ли я в ближайшие свои программы приглашать политиков для обсуждения общих тем выборов?
Вешняков: Мы же договорились с вами, что вы можете. Что вы не можете, мы обсудим отдельно, а не когда миллионная аудитория слушает нас. (Аплодисменты) Я почему так ответил? Потому что не надо превращать скучное мероприятие в ток-шоу, которое вы собираетесь делать.
Светлана: Конечно. Так что эта тайна будет приоткрыта через неделю, в следующем выпуске программы "Основной инстинкт". Надеюсь, мы все-таки сможем продолжить разговор о выборах, потому что, на мой взгляд, это очень важная тема. Подводим итоги. Мы говорили о новых правилах, которые то ли мешают, то ли помогают выборам, я все-таки так до конца и не разобралась. Наверное, поживем ― увидим. Мы говорили о том, что может привлечь избирателя на выборы. Итак, ваше слово в заключении. Пожалуйста. Ждут ли нас скучные выборы или наоборот, бурные? Кто хочет сказать?
― У меня такое ощущение, что от выборов к выборам они становятся все вешняковее.
Светлана:Пожалуйста, Андрей.
Пржездомский: Нас ждут выборы в острой конкурентной борьбе, они будут интересные. Я думаю, появятся новые фигуры, которые смогут вселить уверенность в людей, может быть, еще не до конца, и заложат основу формирования эффективной власти.
Никонов:Я бы хотел пожелать всем нам, чтобы и во время избирательных кампаний у нас впредь была свобода слова. И не жить в эпоху перемен. Мы каждый раз обсуждаем выборы, как будто делаем очередной цивилизационный выбор. Так вот, хотелось бы, чтобы эти выборы стали рубежом, после которого нас не будет трясти от приближения каждых последующих выборов.
Светлана: Александр Николаевич?
Привалов: Я очень старался подвести мысленный итог тому, что я услышал, и что я говорил за этот час, у меня не получается. Конечно, мы желаем успеха всему хорошему и неуспеха всему плохому.
Светлана: В общем, да, но это популизм. Глеб Олегович?
Павловский: Я думаю, что благие намерения, в общем, не у политиков, и не у избиркома, а у избирателей. В общем, вот это субъект, у которого всегда благие намерения. Он идет на выборы, чтобы кому-то что-то подгадить, а для того, чтобы свою жизнь устроить. И я думаю, он любую систему сумеет поставить себе на службу.
Светлана: Пожалуйста.
Вешняков: Я уверен, что жизнь возьмет свое, будет намного больше свободы в выборе у наших граждан, и они сделают свой выбор, который их удовлетворит. А я полагаю, оптимистические прогнозы обязательно сбудутся, а тот пессимизм и то разочарование, которое есть, и в этой аудитории, и в нашем обществе, уменьшится.
Светлана:Благодарю вас. И в конце я только хочу сказать вот что. В принципе, самый первый выбор был сделан в свое время Евой и в качестве черного пиара выступал змей-искуситель. Подвиг он Еву на этот выбор. Потом с помощью административного ресурса их вышибли вместе с супругом из райского сада. Наверное, за свою жизнь Адам и Ева не однажды пожалели о сделанном выборе, но исторически они были правы, потому что если бы не этот выбор, то не было бы жизни на земле. Поэтому я вас призываю все-таки участвовать в выборах, а разговаривать, как получится, мы все-таки будем пытаться. Спасибо вам за внимание. Это была программа "Основной инстинкт".