48.
Якуп Андрей Вернерович
(11.11.2004 07:56)
0  
Основной инстинкт.
Уважаемая госпожа Сорокина. Я понимаю, что читать бред очередного провинциального «спасителя человечества» - скучная и бесперспективная трата времени. И, всё же, рискните, не пожалеете.
На телепередаче 15-го октября Вы вели обсуждение вопроса «Что делать?», чтобы Россия стала великой страной, а её граждане счастливыми людьми. Предлагались разные варианты спасения Родины – от физкультуры до провозглашения «национальной идеи» и возврата в «коммунистический рай» с бесплатными медициной, пионерскими и колымскими лагерями. Увы, ни до консенсуса, ни даже до компромисса дело не дошло. И ничего удивительного, так как почтенная аудитория пыталась решить проблему на уровне тактических задач, не имея общей стратегии.
В общем, ситуация в телестудии напомнила мне старый армейский анекдот. Некоему персонажу дали в руки палку и предложили достать с пальмы банан. Персонаж палку отложил и стал трясти дерево. На подсказку «Вася, думай» он ответил: «думать некогда, трясти надо».
Так вот, прежде чем менять «потому, что» (плохо), а не «для того, чтобы» (стало хорошо), прежде чем трясти Россию революциями или «национальными идеями», не мешало бы подумать, что нам нужно для счастья, чего не хватает, а что мешает оному. И давайте определимся с исходными позициями.
Во-первых, «национальная» идея в многонациональной стране – абсурд по определению. Счастливый мононациональный Израиль в этом плане для нас не пример для подражания. Опыт США нам может дать гораздо больше.
Во-вторых, «перемены» - мероприятие не из дешёвых, за него народу приходится платить высокую цену, причём, авансом, т.е., покупать кота в мешке. За революцию 1917-го года мы заплатили гражданской войной, разрухой, нищетой и жестоким тоталитарным режимом. За «перестройку» заплатили тем же, но без крупномасштабной гражданской войны, а вместо тоталитаризма получили разгул либерализма – эпоху первоначального пиратского накопления капитала. Сколько можно наступать на одни и те же грабли, выдавая аванс вождям-атаманам не известно за что: за безликий «новый мир», «новый порядок» за «перестройку» с нераскрытым содержанием. В1917-м году мы «старый мир разрушили» до основанья, а потом построили один большой ГУЛаг, в котором, как и обещали, «кто был ничем, тот стал всем». Недоучившийся семинарист Джугашвили – «вождём и учителем всех времён и народов», сексуальный маньяк Берия – главой «правоохранительных» органов Советского Союза, «донецкий слесарь» Ворошилов - военным Министром, сапожный подмастерье из Бахмута Каганович – Министром путей сообщения.
В-третьих, не мешало бы разобраться, о чём идёт речь, когда пекутся о «стране вообще» и о счастье её граждан. Я полагаю (простите за «якание», причина его только в том, что я готов отвечать за свои слова), что страна – это исторически обособившаяся территория, на которой люди живут по одним и тем же законам.
В-четвёртых, необходимо ответить на самый главный вопрос, в чём величие России и в чём счастье её граждан. Для меня ответ ясен: величие страны измеряется уровнем счастья её граждан.
Пусть меня простят патриоты, но я не считаю, что …
Первое. Чем больше размер обособленной территории, тем счастливее её население. Поэтому удачные и неудачные попытки присоединения к России малых народностей (вместе с ресурсами занимаемых ими территорий) от Москвы до до Тихого океана, Внутренней Монголии, Западной Украины, Польши, Финляндии, Афганистана, Кубы, диктаторских африканских режимов и так далее (продолжение следует?) не сделали и не сделают россиян счастливее граждан территориально «невеликих» стран. (Швейцарии, Бельгии, Голландии, Японии, Германии и т.д.)
Второе. Чем «сильнее» государство, чем большее число людей (россиян или граждан других стран) оно в состоянии быстро и безнаказно уничтожить, тем более счастливо её население.
Третье. Чем более тяжёлую штангу поднимет на Олимпийских играх посвятивший жизнь наращиванию мускулов и отравленный гормональными препаратами житель России, тем более счастлив каждый россиянин от Президента до бомжа.
Я полагаю, что три перечисленных качества не делают страну великой, по крайней мере, в моём представлении. Открытым остаётся вопрос, что же нужно России для её величия – для счастья её граждан, для счастья любого человека. Чтобы ответить на него, необходимо понять, кто мы, люди есть, откуда и куда идём, в какой точке своего пути находимся.
В моём представлении человек – это живое существо, - система, которая изменяется так, что сохраняется в изменяющейся среде. Эта система состоит из двух взаимодействующих структур: вещественной и сигнальной – тела и Программы самоорганизации системы. (В просторечии – из тела и души.) Программа заставляет человека поступать так, чтобы он, живое существо, не разрушился при изменении окружающей среды (в том числе, окружающих его людей). Программа самоорганизации управляет поведением конкретного индивидуума через ощущение им чувства комфорта от обстоятельств и действий, способствующих сохранению этого индивидуума (системы «человек»), и дискомфорта, если эти обстоятельства и действия его разрушают.
Обратите внимание на важный для нашего разговора момент - «Счастливый человек – это человек, находящийся в состоянии комфорта.»
Чтобы человек – социальное животное вида хомо сапиенс – был счастлив, нужно чтобы и окружающая его среда, и его действия способствовали сохранению этого человека во всём многообразии его статусов: как животного, как вида и как члена социума.
Чтобы осчастливить «человека животного» его нужно избавить от гипоксии, жажды, голода, холода, страха и боли, сексуальной неудовлетворённости, заставить двигаться так и столько, сколько нужно для поддержания его биологической сущности. (Не орать, синея от натуги, на трибуне стадиона, а самому играть в футбол.)
Чтобы осчастливить «человека думающего», помимо выполнения первого условия, ему нужно дать возможность познавать и творить, нужно избавить его от бессмысленной потери времени. (Например, стояния в очередях или собирания справок по ЖЭКам.)
Чтобы осчастливить «человека социального», помимо выполнения первого и второго условий, ему нужно дать возможность сопереживать своим согражданам, любить их и пользоваться взаимностью. Потому, что «генеральная линия» социума – объединение людей в единую систему. Именно поэтому на знамени социума начертано: «Бог есть любовь».
Теперь давайте посмотрим, какова ситуация со счастьем человека (величием его страны) на практике, куда мы движемся естественным путём (методом «случайного тыка» и исключения ошибок за счёт гибели ошибшихся), и куда нам нужно идти, сформулировав конечную цель, т.е., три перечисленные выше условия, необходимые для поддержания состояния комфорта.
По первому условию счастья. В части сохранения человека-животного существуют проблемы только организационного плана, потому что на сегодняшний день производительные силы, посильный и необходимый для организма животного труд, в принципе, позволяют накормить, одеть и обеспечить жильём всё Человечество, если исключить ненужные и вредные трудозатраты (см. первые три пункта: «от чего не зависит величие страны»). Кроме того, необходимо оптимизировать потребности Человечества в целом и человека в частности. А именно, во-первых, рассчитать человеческую нагрузку, которую в состоянии выдержать окружающая нас среда, и проводить соответствующую демографическую политику. Во-вторых, сделать нормой здоровый образ жизни и разумный аскетизм. Для этого достаточно продемонстрировать с комментариями ожиревшие до безобразия едва передвигающиеся туши граждан «самой благополучной» в мире страны и исключить из психологии человек купеческое: «Один на двух извозчиках поеду!»
Для обеспечения второго условия счастья, сохранения Человечества как вида «хомо сапиенс», каждому индивиду нужно дать возможность реализовать свой потенциал в научном и творческом труде. (Свободный поиск во время, свободное от работы по обеспечению жизни человека-животного.) Поскольку сегодня общество в значительной степени случайно разделено на людей творческой и нетворческой профессий, мы зачастую принуждаем человека к творчеству сверх его способностей и, наоборот, лишаем возможности реализовать свои потребности в интеллектуальном развитии людей, случайно получивших нетворческую профессию. Выход очевиден: нужно сделать обязательным для всех труд по производству вещественных ценностей и всем предоставить возможность заниматься наукой и искусством по мере их потребности, не делая это их профессией – средством существования. (Пример – израильские кибуцу.)
Обеспечить третье условие счастья, любовь, предохраняющую людей от взаимоуничтожения, можно, сделав общество монолитным, то есть, ликвидировав разделяющие его сегодня границы. Или, как тактический ход, объединив какую-то группу одной идеей, при этом минимально дифференцировав по остальным «идеям». Объединяющим фактором может быть общий враг, общая религия, общая идеология, общая территория, одна нация, принадлежность к одному социальному сословию, единая экономика. Например, желательно, чтобы группа, объединённая единой территорией проживания, была одной нации, придерживалась одной идеологии, исповедывала одно вероучение, сплошь состояла из «трудящихся» или сплошь из банкиров и вела войну с одним общим внешним врагом.
Каждый из факторов, разделяющий человечество на конкурирующие группировки, нужно рассматривать в отдельности. Да, сегодня нации враждуют друг с другом, но идёт естественный (неуправляемый, случайный) процесс стирания границ между ними за счёт смешанных браков, вызванных миграцией населения.
Да, сегодня обособленные территории враждуют друг с другом, стремясь поглотить соседа, но процесс объединения, всё же, идёт, пусть медленно и мучительно. (Вплоть до таких гигантов, как Имская и Российская империи, СССР, Единая Европа, Союзы азиатских и африканских государств.)
Да, сегодня экономика, в основном, структурирована в пределах обособленных территорий. Все попытки создать в государстве единое экономическое пространство кончаются крахом, как только происходит передел территорий. Но уже сегодня экономика решительно выбирается из Прокрустова ложа «отдельно взятой страны», двигаясь по дороге глобализации.
Да, сегодня Человечество катастрофически дифференцировано по интеллектуальному уровню, что тянет за собой экономическое неравенство, чреватое социальными взрывами.
Обе, господствующие в мире и определяющие социальные процессы доктрины – либерализм и абсолютизм – в чистом виде ведут, в конце концов, к одному и тому же результату – поляризации общества по интеллекту. В свободных (либеральных) условиях общество делится на богатых и бедных, причём, богачи «свободно» «поедают» труд бедняков. В условиях абсолютизма общество делится на сильных и слабых – рабов и рабовладельцев, причём, опять же, сильные поедают труд слабых. Оба процесса при благополучном завершении заканчиваются обществом, состоящим из граждан и не граждан, из людей и биороботов. В основе либерализма лежит обман, в основе абсолютизма – насилие. Просматривается очень медленное естественное выравнивание интеллекта за счёт общего развития общества при разумном сочетании либерализма и абсолютизма, при, так называемом, «социализме». (Швеция, Китай.)
Впрямую противостоять интеллектуальной дифференциации общества можно только осознанно вступив в борьбу с этим процессом. Как? Давайте разбираться в ситуации и здесь.
Сегодня вопросами разума занимаются две конкурирующие, условно назовём их «научными», школы: теологическая и вульгарно материалистическая. Во взаимном неприятии и не всегда корректной дискуссии они настолько запутали и без того непростой вопрос о сущности мироздания, что создали у себя и у других синдром интеллектуальной неполноценности. В результате вульгарные материалисты черепашьим шагом движутся к познанию истины (успеют ли или, войдя в «научный» раж, взорвут планету раньше?), а теологи, вообще, стоят на месте и не пускают вперёд «стадо» прихожан, объявив Бога непознаваемым. (Простить теософов можно, они, когда говорят о Боге, действительно, искренне не понимают, о чём идёт речь.) А между тем, в арсенале обеих школ есть рациональные зерна, объединив которые, возможно, удалось бы увидеть просвет во мраке неизвестного и непонятного. Такое «озарение» могло бы обнадёжить и помочь запуганным бездной непонятного, безысходностью ситуации, одурманенным мистицизмом и разуверившимся в возможностях собственного разума людей, увидеть край непознанного и этим воодушевить их на интеллектуальное прозрение. Всех, и умных, и не очень. Вот тогда, когда разбег общества по интеллекту станет не более, чем в пять раз, обман самыми умными самых не очень умных станет просто невозможным, а свобода объегоривания одним классом другого превратится в свободу сотрудничества. На смену конкуренции придёт кооперация.
К сожалению, сегодня в деле одурманивания обывателя в одном строю с религиозными «мракобесами» оказались модные современные «учёные», увы, даже физики, возвращающиеся к идее сотворения мира «Вселенским Разумом». Этому же «святому» делу – «наведению тени на плетень» - способствует неряшливое обращение учёных с общепринятой терминологией. Когда «время» неосторожно назвали «четвёртой координатой» точки в пространстве, открылась дорога в «нитуда». Последователи этого направления объявили температуру пятой, давление шестой и так далее координатами, а мир – 21-ти мерным пространством. Произошла на уровне семантики подмена понятия «состояние вещества» понятием «его положение в пространстве». В результате «учёные» занимаются самолюбованием, а «неучёные», не умея взять в толк, как это они живут в многомерном пространстве, бегут в более понятный им мир религии.
На сайте Yakup.narod.ru в статье «Парадигма 03» изложена концепция мироустройства, более прозрачная и убедительная, чем идеалистическая, и более полная, чем вульгарно материалистическая. Она, как я полагаю, многим позволит увидеть «край неизвестного» и выведет из состояния умственной депрессии.
Для решения тактической задачи – объединения народа одной страны – могла бы быть использована универсальная идея, пригодная для любого сообщества – «быть счастливыми». Для «равной одержимости» ею, нужно, чтобы сограждане или большая их часть, на практике стали «сапиенсами социальными». Значит, человека нужно воспитывать словом и делом. Реальная ли задача воспитания словом? Вполне. Доказательство этому – практика формирования коммунистическим режимом СССР в нижнем общественном слое (у «трудящихся») идеологии «человек человеку брат» и «раньше думай о Родине, а потом о себе». (Это не относится к высшему слою режима, где «человек человеку волк».) Что касается «воспитания делом», то это тоже не проблема: равенство перед законом и несчастьем можно обеспечить, сделав юридические и медицинские услуги бесплатными для всех.
Реально ли сегодня сделать мир или Россию счастливой?
Конечно же, нет. Но видеть цель и решать тактические задачи, имея стратегию, мне кажется, было бы разумно.
С уважением. Андрей Вернерович Якуп.
Мой адрес – 664074, Иркутск, 4-я Железнодорожная, 100, кв. 417.
Тел. 38-21-69. E-mail: Yakup_A_V@mail.ru
Основной инстинкт.
Уважаемая госпожа Сорокина. Я понимаю, что читать бред очередного провинциального «спасителя человечества» - скучная и бесперспективная трата времени. И, всё же, рискните, не пожалеете.
На телепередаче 15-го октября Вы вели обсуждение вопроса «Что делать?», чтобы Россия стала великой страной, а её граждане счастливыми людьми. Предлагались разные варианты спасения Родины – от физкультуры до провозглашения «национальной идеи» и возврата в «коммунистический рай» с бесплатными медициной, пионерскими и колымскими лагерями. Увы, ни до консенсуса, ни даже до компромисса дело не дошло. И ничего удивительного, так как почтенная аудитория пыталась решить проблему на уровне тактических задач, не имея общей стратегии.
В общем, ситуация в телестудии напомнила мне старый армейский анекдот. Некоему персонажу дали в руки палку и предложили достать с пальмы банан. Персонаж палку отложил и стал трясти дерево. На подсказку «Вася, думай» он ответил: «думать некогда, трясти надо».
Так вот, прежде чем менять «потому, что» (плохо), а не «для того, чтобы» (стало хорошо), прежде чем трясти Россию революциями или «национальными идеями», не мешало бы подумать, что нам нужно для счастья, чего не хватает, а что мешает оному. И давайте определимся с исходными позициями.
Во-первых, «национальная» идея в многонациональной стране – абсурд по определению. Счастливый мононациональный Израиль в этом плане для нас не пример для подражания. Опыт США нам может дать гораздо больше.
Во-вторых, «перемены» - мероприятие не из дешёвых, за него народу приходится платить высокую цену, причём, авансом, т.е., покупать кота в мешке. За революцию 1917-го года мы заплатили гражданской войной, разрухой, нищетой и жестоким тоталитарным режимом. За «перестройку» заплатили тем же, но без крупномасштабной гражданской войны, а вместо тоталитаризма получили разгул либерализма – эпоху первоначального пиратского накопления капитала. Сколько можно наступать на одни и те же грабли, выдавая аванс вождям-атаманам не известно за что: за безликий «новый мир», «новый порядок» за «перестройку» с нераскрытым содержанием. В1917-м году мы «старый мир разрушили» до основанья, а потом построили один большой ГУЛаг, в котором, как и обещали, «кто был ничем, тот стал всем». Недоучившийся семинарист Джугашвили – «вождём и учителем всех времён и народов», сексуальный маньяк Берия – главой «правоохранительных» органов Советского Союза, «донецкий слесарь» Ворошилов - военным Министром, сапожный подмастерье из Бахмута Каганович – Министром путей сообщения.
В-третьих, не мешало бы разобраться, о чём идёт речь, когда пекутся о «стране вообще» и о счастье её граждан. Я полагаю (простите за «якание», причина его только в том, что я готов отвечать за свои слова), что страна – это исторически обособившаяся территория, на которой люди живут по одним и тем же законам.
В-четвёртых, необходимо ответить на самый главный вопрос, в чём величие России и в чём счастье её граждан. Для меня ответ ясен: величие страны измеряется уровнем счастья её граждан.
Пусть меня простят патриоты, но я не считаю, что …
Первое. Чем больше размер обособленной территории, тем счастливее её население. Поэтому удачные и неудачные попытки присоединения к России малых народностей (вместе с ресурсами занимаемых ими территорий) от Москвы до до Тихого океана, Внутренней Монголии, Западной Украины, Польши, Финляндии, Афганистана, Кубы, диктаторских африканских режимов и так далее (продолжение следует?) не сделали и не сделают россиян счастливее граждан территориально «невеликих» стран. (Швейцарии, Бельгии, Голландии, Японии, Германии и т.д.)
Второе. Чем «сильнее» государство, чем большее число людей (россиян или граждан других стран) оно в состоянии быстро и безнаказно уничтожить, тем более счастливо её население.
Третье. Чем более тяжёлую штангу поднимет на Олимпийских играх посвятивший жизнь наращиванию мускулов и отравленный гормональными препаратами житель России, тем более счастлив каждый россиянин от Президента до бомжа.
Я полагаю, что три перечисленных качества не делают страну великой, по крайней мере, в моём представлении. Открытым остаётся вопрос, что же нужно России для её величия – для счастья её граждан, для счастья любого человека. Чтобы ответить на него, необходимо понять, кто мы, люди есть, откуда и куда идём, в какой точке своего пути находимся.
В моём представлении человек – это живое существо, - система, которая изменяется так, что сохраняется в изменяющейся среде. Эта система состоит из двух взаимодействующих структур: вещественной и сигнальной – тела и Программы самоорганизации системы. (В просторечии – из тела и души.) Программа заставляет человека поступать так, чтобы он, живое существо, не разрушился при изменении окружающей среды (в том числе, окружающих его людей). Программа самоорганизации управляет поведением конкретного индивидуума через ощущение им чувства комфорта от обстоятельств и действий, способствующих сохранению этого индивидуума (системы «человек»), и дискомфорта, если эти обстоятельства и действия его разрушают.
Обратите внимание на важный для нашего разговора момент - «Счастливый человек – это человек, находящийся в состоянии комфорта.»
Чтобы человек – социальное животное вида хомо сапиенс – был счастлив, нужно чтобы и окружающая его среда, и его действия способствовали сохранению этого человека во всём многообразии его статусов: как животного, как вида и как члена социума.
Чтобы осчастливить «человека животного» его нужно избавить от гипоксии, жажды, голода, холода, страха и боли, сексуальной неудовлетворённости, заставить двигаться так и столько, сколько нужно для поддержания его биологической сущности. (Не орать, синея от натуги, на трибуне стадиона, а самому играть в футбол.)
Чтобы осчастливить «человека думающего», помимо выполнения первого условия, ему нужно дать возможность познавать и творить, нужно избавить его от бессмысленной потери времени. (Например, стояния в очередях или собирания справок по ЖЭКам.)
Чтобы осчастливить «человека социального», помимо выполнения первого и второго условий, ему нужно дать возможность сопереживать своим согражданам, любить их и пользоваться взаимностью. Потому, что «генеральная линия» социума – объединение людей в единую систему. Именно поэтому на знамени социума начертано: «Бог есть любовь».
Теперь давайте посмотрим, какова ситуация со счастьем человека (величием его страны) на практике, куда мы движемся естественным путём (методом «случайного тыка» и исключения ошибок за счёт гибели ошибшихся), и куда нам нужно идти, сформулировав конечную цель, т.е., три перечисленные выше условия, необходимые для поддержания состояния комфорта.
По первому условию счастья. В части сохранения человека-животного существуют проблемы только организационного плана, потому что на сегодняшний день производительные силы, посильный и необходимый для организма животного труд, в принципе, позволяют накормить, одеть и обеспечить жильём всё Человечество, если исключить ненужные и вредные трудозатраты (см. первые три пункта: «от чего не зависит величие страны»). Кроме того, необходимо оптимизировать потребности Человечества в целом и человека в частности. А именно, во-первых, рассчитать человеческую нагрузку, которую в состоянии выдержать окружающая нас среда, и проводить соответствующую демографическую политику. Во-вторых, сделать нормой здоровый образ жизни и разумный аскетизм. Для этого достаточно продемонстрировать с комментариями ожиревшие до безобразия едва передвигающиеся туши граждан «самой благополучной» в мире страны и исключить из психологии человек купеческое: «Один на двух извозчиках поеду!»
Для обеспечения второго условия счастья, сохранения Человечества как вида «хомо сапиенс», каждому индивиду нужно дать возможность реализовать свой потенциал в научном и творческом труде. (Свободный поиск во время, свободное от работы по обеспечению жизни человека-животного.) Поскольку сегодня общество в значительной степени случайно разделено на людей творческой и нетворческой профессий, мы зачастую принуждаем человека к творчеству сверх его способностей и, наоборот, лишаем возможности реализовать свои потребности в интеллектуальном развитии людей, случайно получивших нетворческую профессию. Выход очевиден: нужно сделать обязательным для всех труд по производству вещественных ценностей и всем предоставить возможность заниматься наукой и искусством по мере их потребности, не делая это их профессией – средством существования. (Пример – израильские кибуцу.)
Обеспечить третье условие счастья, любовь, предохраняющую людей от взаимоуничтожения, можно, сделав общество монолитным, то есть, ликвидировав разделяющие его сегодня границы. Или, как тактический ход, объединив какую-то группу одной идеей, при этом минимально дифференцировав по остальным «идеям». Объединяющим фактором может быть общий враг, общая религия, общая идеология, общая территория, одна нация, принадлежность к одному социальному сословию, единая экономика. Например, желательно, чтобы группа, объединённая единой территорией проживания, была одной нации, придерживалась одной идеологии, исповедывала одно вероучение, сплошь состояла из «трудящихся» или сплошь из банкиров и вела войну с одним общим внешним врагом.
Каждый из факторов, разделяющий человечество на конкурирующие группировки, нужно рассматривать в отдельности. Да, сегодня нации враждуют друг с другом, но идёт естественный (неуправляемый, случайный) процесс стирания границ между ними за счёт смешанных браков, вызванных миграцией населения.
Да, сегодня обособленные территории враждуют друг с другом, стремясь поглотить соседа, но процесс объединения, всё же, идёт, пусть медленно и мучительно. (Вплоть до таких гигантов, как Имская и Российская империи, СССР, Единая Европа, Союзы азиатских и африканских государств.)
Да, сегодня экономика, в основном, структурирована в пределах обособленных территорий. Все попытки создать в государстве единое экономическое пространство кончаются крахом, как только происходит передел территорий. Но уже сегодня экономика решительно выбирается из Прокрустова ложа «отдельно взятой страны», двигаясь по дороге глобализации.
Да, сегодня Человечество катастрофически дифференцировано по интеллектуальному уровню, что тянет за собой экономическое неравенство, чреватое социальными взрывами.
Обе, господствующие в мире и определяющие социальные процессы доктрины – либерализм и абсолютизм – в чистом виде ведут, в конце концов, к одному и тому же результату – поляризации общества по интеллекту. В свободных (либеральных) условиях общество делится на богатых и бедных, причём, богачи «свободно» «поедают» труд бедняков. В условиях абсолютизма общество делится на сильных и слабых – рабов и рабовладельцев, причём, опять же, сильные поедают труд слабых. Оба процесса при благополучном завершении заканчиваются обществом, состоящим из граждан и не граждан, из людей и биороботов. В основе либерализма лежит обман, в основе абсолютизма – насилие. Просматривается очень медленное естественное выравнивание интеллекта за счёт общего развития общества при разумном сочетании либерализма и абсолютизма, при, так называемом, «социализме». (Швеция, Китай.)
Впрямую противостоять интеллектуальной дифференциации общества можно только осознанно вступив в борьбу с этим процессом. Как? Давайте разбираться в ситуации и здесь.
Сегодня вопросами разума занимаются две конкурирующие, условно назовём их «научными», школы: теологическая и вульгарно материалистическая. Во взаимном неприятии и не всегда корректной дискуссии они настолько запутали и без того непростой вопрос о сущности мироздания, что создали у себя и у других синдром интеллектуальной неполноценности. В результате вульгарные материалисты черепашьим шагом движутся к познанию истины (успеют ли или, войдя в «научный» раж, взорвут планету раньше?), а теологи, вообще, стоят на месте и не пускают вперёд «стадо» прихожан, объявив Бога непознаваемым. (Простить теософов можно, они, когда говорят о Боге, действительно, искренне не понимают, о чём идёт речь.) А между тем, в арсенале обеих школ есть рациональные зерна, объединив которые, возможно, удалось бы увидеть просвет во мраке неизвестного и непонятного. Такое «озарение» могло бы обнадёжить и помочь запуганным бездной непонятного, безысходностью ситуации, одурманенным мистицизмом и разуверившимся в возможностях собственного разума людей, увидеть край непознанного и этим воодушевить их на интеллектуальное прозрение. Всех, и умных, и не очень. Вот тогда, когда разбег общества по интеллекту станет не более, чем в пять раз, обман самыми умными самых не очень умных станет просто невозможным, а свобода объегоривания одним классом другого превратится в свободу сотрудничества. На смену конкуренции придёт кооперация.
К сожалению, сегодня в деле одурманивания обывателя в одном строю с религиозными «мракобесами» оказались модные современные «учёные», увы, даже физики, возвращающиеся к идее сотворения мира «Вселенским Разумом». Этому же «святому» делу – «наведению тени на плетень» - способствует неряшливое обращение учёных с общепринятой терминологией. Когда «время» неосторожно назвали «четвёртой координатой» точки в пространстве, открылась дорога в «нитуда». Последователи этого направления объявили температуру пятой, давление шестой и так далее координатами, а мир – 21-ти мерным пространством. Произошла на уровне семантики подмена понятия «состояние вещества» понятием «его положение в пространстве». В результате «учёные» занимаются самолюбованием, а «неучёные», не умея взять в толк, как это они живут в многомерном пространстве, бегут в более понятный им мир религии.
На сайте Yakup.narod.ru в статье «Парадигма 03» изложена концепция мироустройства, более прозрачная и убедительная, чем идеалистическая, и более полная, чем вульгарно материалистическая. Она, как я полагаю, многим позволит увидеть «край неизвестного» и выведет из состояния умственной депрессии.
Для решения тактической задачи – объединения народа одной страны – могла бы быть использована универсальная идея, пригодная для любого сообщества – «быть счастливыми». Для «равной одержимости» ею, нужно, чтобы сограждане или большая их часть, на практике стали «сапиенсами социальными». Значит, человека нужно воспитывать словом и делом. Реальная ли задача воспитания словом? Вполне. Доказательство этому – практика формирования коммунистическим режимом СССР в нижнем общественном слое (у «трудящихся») идеологии «человек человеку брат» и «раньше думай о Родине, а потом о себе». (Это не относится к высшему слою режима, где «человек человеку волк».) Что касается «воспитания делом», то это тоже не проблема: равенство перед законом и несчастьем можно обеспечить, сделав юридические и медицинские услуги бесплатными для всех.
Реально ли сегодня сделать мир или Россию счастливой?
Конечно же, нет. Но видеть цель и решать тактические задачи, имея стратегию, мне кажется, было бы разумно.
С уважением. Андрей Вернерович Якуп.
Мой адрес – 664074, Иркутск, 4-я Железнодорожная, 100, кв. 417.
Тел. 38-21-69. E-mail: Yakup_A_V@mail.ru
|
