Реклама
Самые новые игры, играть в игру пони дружба это чудо.

<<< на главную # страница программы # апрель 2003 # Светлана Сорокина: передачи, интервью, публикации # карта сайта

 

«Основной инстинкт» 2003.04.02

 

ИГРЫ ПАТРИОТОВ

 

Европейская патриотическая общественность в знак протеста против войны в Ираке норовит игнорировать американские продукты и товары, у России же свой опыт объявления байкотов и торговых войн.

 

Светлана: Здравствуйте. В прямом эфире программа "Основной инстинкт". Патриотически-настроенные граждане самых разных стран, отстаивая свой взгляд на войну в Ираке, переходят к экономическим мерам. Вот американские конгрессмены предлагают бойкотировать французские вино, сыры и автомобили. Некоторые самые радикально настроенные граждане даже предлагают вернуть во Францию Статую Свободы, поскольку, как известно, она оттуда родом и когда-то была подарена Америке. В ответ европейская патриотическая общественность тоже не остается в долгу, и еще больше не любит американскую быструю еду и норовит игнорировать американские товары. У нас в России есть свой опыт. Эту программу я назвала "Игры патриотов". И для начала, предлагаю вам посмотреть сюжет, который подготовила моя коллега Олеся Кузина, она рассказывает об отечественном опыте бойкота.

 

Корр.: Англоязычные посетители прорваться сюда пока не пытались. В России выбор мест, где любого иностранца встретят хлебом-солью, еще богат. Но мода на такие таблички быстро распространяется. При том хозяева заведения уверяют, основной контингент, не-англоязычные посетители, к подобным надписям относятся положительно.

 

Максименков: Заходят, читают плакат, объявление это, морально нас поддерживают, молодцы ребята, говорят, мы с вами все.

 

Корр.: Питерские феминистки атакуют Америку с другого фланга. Они призвали соотечественниц не вступать в близкие отношения с американцами ― представителями нации агрессоров. Их земляки из законодательного собрания Петербурга настаивают на том, чтобы не подвергать массированной ненависти всех американцев, а ограничиться точечным ударом, попросить президента Путина не приглашать на празднования 300-летия города Буша и Блэра. Инициаторы обращения утверждают, что лишь доносят до президента народную волю.

 

Гуляев: Многочисленные обращения избирателей, граждан Санкт-Петербурга, которые не хотят видеть на этом празднике людей, развязавших кровавую войну.

 

Корр.: Многие россияне готовы подсказать и более продуктивные методы воздействия на Америку.

 

― Если бы отменили фунт-стерлинг в банкоматах или в обменных пунктах, и доллар, то это, действительно, человек богат в действиях. А то это такие мелкие пакости.

 

― Если не наниматься на работу в "Макдоналдс", даже хотя бы так, так будет существенно. Не приходить, не работать на них.

 

Корр.: "Макдональдс", "Кока-кола" и "ножки Буша" остаются самыми доступными для мести символами Америки. За время войны в Ираке облито краской около десятка российских "Макдональдсов". Отношение к фаст-фуду и "Кока-коле" соответствующее.

 

― Я ее не очень раньше покупала, а сейчас, конечно, я предпочитаю наши продукты.

 

Корр.: Статистика умалчивает, снизились ли объемы продаж "ножек Буша", а вот Буш целиком ― тряпичное чучело в натуральную величину пользуется сейчас большой популярностью. Митинги с сожжением таких чучел в эти дни идут во многих российских городах. Этот Буш из Владивостока, и прожить ему удалось лишь несколько часов. Вместе с ним были сожжены американский флаг, тертые джинсы, и разорвано несколько долларов. Впрочем, такие акции стали настолько привычными, что для них даже не всегда находится место в теленовостях.

 

Олеся Кузина, Первый канал.

 

Светлана: Итак, это наш отечественный опыт, возможно, вы об этом слышали, а возможно кто-то из вас даже принимал участие в бойкоте того или иного американского товара. Но даже если и нет, возьмите в руки пультики для голосования, потому что я задам вам первый вопрос нашей программы: "Готовы ли вы лично бойкотировать все американское в знак протеста против войны в Ираке?". Если да, то левая кнопка, если нет, то правая. Пожалуйста, голосуйте, один раз нажав кнопку, и пока подсчитывают результаты вашего голосования, я представлю людей, которые находятся в первом ряду. Итак, Бузгалин Александр Владимирович, координатор общероссийского движения антиглобалистов "Альтернатива".

 

Бузгалин: Ну, на самом деле, это движение "Альтернатива", антиглобалистов много разных, мы одни из участников.

 

Светлана: В общем, он антиглобалист.

 

Бузгалин: Вообще, я еще и профессор Московского университета.

 

Светлана: Извините, ради Бога, хорошо, профессор. Аверченко Владимир, вице-спикер Государственной Думы, первый заместитель председателя "Народной партии" Российской Федерации. С вами все верно?

 

Аверченко: Да.

 

Светлана: Стариков Иван Валентинович, председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, Глазьев Сергей Юрьевич, депутат Государственной Думы, член-корреспондент Российской академии наук, Александр Николаевич Ткачев, губернатор Краснодарского Края, Александр Яковлевич Лившиц, президент фонда "Экономическая политика", в недавнем прошлом министр финансов. Евгений Григорьевич Ясин, председатель научно-благотворительного фонда, экспертный институт, министр экономики в 94-97 годах, Виктор Анатольевич Шендерович, мой коллега, журналист, писатель, и Петр Борисович Шелищ, депутат Государственной Думы, председатель союза потребителе России. Сейчас мы посмотрим, как же проголосовали вы все, и первый ряд в частности. Итак, в знак протеста готовы отказаться от всего американского ― 36% собравшихся, примерно одна треть, одна трибуна готова бойкотировать все. И 64% не будут бойкотировать американские товары. Посмотрим, как проголосовал наш первый ряд, итак, Александр Бузгалин, Владимир Аверченко, Сергей Глазьев, Александр Ткачев готовы бойкотировать американские товары. А нет, соответственно, все остальные, их больше, вы их лица видите. Кто из сидящих в зале может сказать, почему надо бойкотировать американские товары и американские услуги?

 

Гость студии: Я думаю, потому что, может быть, именно в России появится стимул самим что-то делать, то есть технологии, может, мы сами будем развивать.

 

Светлана: То есть, пользоваться случаем?

 

Гость студии: Конечно.

 

Светлана: Понятно. Пожалуйста, девушка, что вы хотели сказать?

 

Гость студии: Мы умышленно спонсируем войну в Ираке, употребляя американские товары.

 

Светлана: Тоже позиция. Кто считает, что нет, не нужно? Пожалуйста, почему?

 

Гость студии: На самом деле очень красивый, может быть, ход в духе русских людей, но, если вспомнить птицеперерабатывающую промышленность, мясоперерабатывающую промышленность, то просто очень мало, кто может позволиь себе покупать товары из отечественного сырья, это очень дорого, и не по карману обычному российскому гражданину. Поэтому, нужно, прежде всего, думать о российских гражданах.

 

Светлана: Все не так просто и не возможно отделить наш интерес от нашего же интереса.

 

Гость студии: Да, и самое главное, чтобы мы, бойкотируя Америку, не забойкотировали наших граждан просто российских, вот и все.

 

Светлана: Понятно. Вот это были мнения людей, которые проголосовали. Из первого ряда есть кто-то, кто хочет свою позицию пояснить?

 

Бузгалин: Естественно.

 

Светлана: Пожалуйста.

 

Бузгалин: Прежде всего, я сказал скорее да, потому что есть масса великих достижений Америки, которые мы бойкотировать не будем. Я всегда читал и буду читать Хемингуэя, я люблю Гершвина, я был в Америке буквально накануне войны, шел по Бродвею и жал руки американцам, которые держали в руках свечу и когда каждый спрашивал, почему? Они говорили, мы не хотим убивать людей. Вот я люблю этих американцев, я им жму руки и, когда мы говорим, что мы против американцев, я не против американцев, я против американской диктатуры.

 

Светлана: И, все же, почему вы нажали кнопку "да"?

 

Бузгалин: Потому что в большинстве случаев это транснациональные корпорации, это номенклатура правительства США, это те, кто действительно развязал войну в Ираке, еще до этого в Югославии, еще до этого во Вьетнаме, еще до этого сбросил атомную бомбу на Хиросиму и Нагасаки, давайте не будем забывать, кто действительно опасен с ядерным оружием в руках. Я могу продолжить эту линию.

 

Светлана: Александр Николаевич, почему вы?

 

Ткачёв: Льется кровь, гибнут люди, я думаю, что мы не можем быть безразличными к тому, что происходит в Ираке. И я абсолютно убежден, что русский мужик без американского гамбургера проживет, а все остальное мы все сами произведем.

 

Светлана: Понятно. Господин Шендерович, почему вы против бойкота?

 

Шендерович: Нет, я в "Макдональдс" не хожу, я его бойкотирую просто потому, что мне не вкусно там. И, вот, по поводу девушки, что давайте развивать сами, замечательный довод, но американская автопромышленность, это должны были сказать экономисты, наверно, а не я, но, это известный факт, она поднялась во многом во время кризиса, именно потому, что они пустили японцев на рынок, и вынуждена были американская промышленность догонять. Если бы не пустили японцев, они бы пускали вас.

 

Светлана: Хорошо, о том, что действительно полезно, а что нет, и как это использовать, мы сейчас поговорим. Я еще хотела бы задержаться вот на этом этапе, на этапе бойкота, и спросить, вот, может быть, вас Сергей Юрьевич, как вы, как политик, в первую очередь, относитесь к вот этим настроениям. Ведь посмотрите даже в этом зале примерно треть, даже больше, считает, что нужно бойкотировать?

 

Глазьев: Настроения эти понятны. Люди раздражены тем, что наше государство сегодня не может защитить свои интересы, что было с Россией никто не слышит, что Россия потеряла влияние, и они, как могут выражают свое настроение. Хотя, должен сказать, что для Америки этот бойкот товаров и услуг особой роли не сыграет. На долю России приходятся какие-то сотые  доли американского экспорта. Для нас американский импорт тоже где-то 7-8%. В общем-то, это булавочные уколы, и мы могли бы ответить гораздо сильнее, Россия, как страна могла бы ответить гораздо сильнее, мощнее, если бы государство занялось этим, и не заставляла граждан выражать свои эмоции.

 

Светлана: Тогда вопрос, скажите, пожалуйста, а может сейчас государство воспользоваться тем, что, по крайней мере, треть граждан, а может быть и больше, сейчас вот так настроены? Может быть, сейчас как раз ввести какие-то меры? Может воспользоваться?

 

Глазьев: Да, я думаю, что мы очень здорово теряем ни от импорта американских товаров, а от импорта американской наличной валюты. То есть товаров мы импортируем на 3 с небольшим миллиарда долларов, но денежных знаков американских в бумажном виде импортируем на 10 миллиардов, и на эту сумму рубль, по сути, изымается из внутреннего оборота.

 

Светлана: Вы, что хотите предложить бойкотировать доллар?

 

Глазьев: Если бы наши граждане захотели всерьез нанести американцам максимальный урон, мы должны понимать, что источником финансирования войны является сегодня американский печатный станок, они просто печатают деньги и финансируют оборонные расходы. А оплачиваем все те мы, кто хранит сбережения в долларах. Я, кстати, готов бойкотировать американские товары, потому что я их не потребляю.

 

Светлана: А американский доллар вы готовы бойкотировать?

 

Глазьев: Счетов у меня в Америке тоже нет.

 

Светлана: А здесь не храните в кубышке заначку?

 

Глазьев: Я храню сбережения в рублях, это гораздо более выгодно, патриотично и полезно для страны.

 

Светлана: Понятно, вот, верим на слово. Александр Яковлевич, вы готовы бойкотировать доллар?

 

Лившиц: Ну, я могу лишь присоединиться к Сергею и к Виктору Шендеровичу, я бойкотирую американские товары, потому что не ем эти гамбургеры.

 

Светлана: Почему вы все не едите, наверно холестерин у вас высокий? Что это такое?

 

Лившиц: Ну, я выступил против этого бойкота, потому что не надо людей насиловать, кто хочет пусть ест, кто хочет пусть ездит. На счет бойкота доллара, понимаете, доллар медленно и верно уходит из России. Сейчас не ситуация 10-летней давности, он нас покинет, но это сбережения людей, если применить к ним любые методы, какие только можно по курсу, причем нарочно, что, честно говоря, экономисту и в голову не придет, может политику, то это в очередной раз обуем людей, многовато за такое короткое время.

 

Глазьев: Можно?

 

Светлана: Да, пожалуйста.

 

Глазьев: Ну, речь идет ведь не о том, чтобы у людей насильно отобрать доллары, нужно людям объяснять, что доллар сегодня ― это, по сути, пустая валюта, которая ничем не обеспечена, кроме спроса на него. И, соответственно, если мы хотим, чтобы американская агрессия прекратилась, нужно вырвать источник финансирования. Источник финансирования  ― это американских печатный станок, который работает сегодня на войну.

 

Светлана: Так нет, какое предложение? Всем нести свои сбережения и сдавать?

 

Глазьев: Каждый гражданин решает сам, это право каждого человека. Центральный банк России, как орган государственный, мог бы сегодня, это было бы экономически оправдано тоже, начать уменьшать долю доллара в валютных резервах. Если бы начали это делать на год раньше, мы бы спасли бы 2,5 миллиарда долларов, которые потеряли из-за падения курса доллара.

 

Светлана: Понятно. Федор Борисович, скажите, пожалуйста, может быть действительно это будет помощь тому же отечественному производителю, если ввести какие-то заградительные меры, о которых мы сейчас будем говорить?

 

Шелищ: Ну, во-первых, я согласен с тем, что сказал Сергей Юрьевич, проблема ведь в том, что на доллар действительно есть огромный спрос, и этот спрос вызван одним единственным фактором ― недостаточным доверием к собственному рублю, а значит собственному государству. У нас теперь, слава Богу, появилось высокое доверие символу государства ― президенту, но государства-то нет по-прежнему. Что же касается экономического значения бойкота, Светлана Иннокентьевна, хочу напомнить, лет уже больше 10-ти назад, у нас, в Ленинграде, еще в начале 90-х, один наш известный депутат призвал всех к бойкоту рынка, поскольку по выходным там очень высокие цены. Это кончилось одним, поднялись цены на рынках, но люди все равно покупали там, потому что больше негде было купить, чтобы детям в пионерлагерь отвезти фрукты. То же самое будет и сейчас, если этот бойкот будет поддержан государством, политическими механизмами. Я думаю, что такого не будет.

 

Светлана: Одну секундочку, я хочу задать следующий вопрос: "Как вы думаете, эти заградительные меры, которые, возможно, предпримет государство, могут пойти на пользу отечественному производителю?" Если да, то левая кнопка, а если нет, то правая. Итак, 57% считают, что да, эти меры пойдут нам на пользу, и только 43 считают, что нет. А как проголосовал первый ряд ― господа Аверченко, Стариков, Глазьев, Ткачев проголосовали за протекционизм, а остальные, соответственно, против, это Лившиц, Ясин, Шендерович и Шелищ, разделились пополам. А кого потеряли?

 

Бузгалин: Меня потеряли, я специально воздержался. Вы что думаете, что только ведущие могут вести шоу?

 

Светлана: Все, все, все, поняла вашу хитрость, все равно отыграюсь. Итак, скажите мне, пожалуйста...

 

Бузгалин: Нет, на самом деле, у меня есть содержательный совершенно ответ.

 

Светлана: Есть, есть, я даже догадываюсь о чем, но чуть позже. Я хотела обратиться к Александру Николаевичу, по-моему, вы перед тем, как занять высокий пост губернатора, возглавляли агрокомплекс, да?

 

Ткачёв: Да.

 

Светлана: И что, вы обходились исключительно отечественными продуктами, у вас не было никакого импортного сырья, ничего?

 

Ткачёв: Абсолютно, все 100%, сметана, КРС и все остальное только отечественное, только свое кубанское. Я должен сказать, мы, к сожалению, очень много на этом вопросе у нас эмоций и политики в том числе, на мой взгляд, вот, что будет кушать наш отечественный гражданин, по какой цене будет покупать, и уходим в эту плоскость. На мой взгляд, американцы, которых мы сегодня бойкотируем как бы, они делают совершенно по-другому. Вот, по большому счету, более 20-ти видов (?) на импортную продукцию, продовольственные группы они вводят у себя в стране. Европейский союз более 80-ти видов продукции. А мы всего лишь один. И сегодня рассуждаем, что будет выгодно, не выгодно и так далее. Мы практически кратно потеряли в животноводстве, свинопоголовье, КРС, овцеводство в 10 раз. Надо же наращивать этот потенциал, он есть у нас сегодня. А как еще? Дайте другой механизм для того, чтобы крестьянин производил, должен быть спрос, нужна рентабельность, не как 5%, что сегодня, а 50, как у нефтянки. А как еще? Если будет спрос, значит я буду производить больше, законы рынка, если мы говорим о рыночной экономике и так далее.

 

Светлана: Александр Иванович, у меня было такое ощущение, что в принципе у нас было очень плохо с сельским хозяйством. Долгие годы выкорчевывали крестьянина, и в этом тоже дело. И он не вдруг так вот расправит крылья.

 

Ткачёв: Давайте, на примере конкретных цифр поговорим. Сегодня в стране мы имеем 18 миллионов свинопоголовья. Дания 25 миллионов. И за последние 3 года Европа на 30% увеличила животноводство. О чем этого говорит? Значит, выгодно, рентабельно. Государство поддерживает эти порывы. А как еще? В Дании 5 миллионов жителей, 25 миллионов свиней.

 

Светлана: Задавит цифрами. Задавит. Да, пожалуйста, что вы хотели.

 

Стариков: Я бы хотел Александру Николаевичу возразить. Главное не только в количестве поголовья. Но и такая банальная вещь, как среднесуточный привес, надоя.

 

Светлана: Так. Еще глубже.

 

Стариков: Если в три раза меньше, чем в Дании или в Бельгии, то с этим сложно конкурировать. Хочу напомнить, что в отдельные годы в советское время завозил до 50 миллионов тонн зерна. Из за рубежа. Я 10 лет отработал директором совхоза и помню, когда райком партии заставлял держать трехкитиевую корову, потому что это были основные средства. Они же не доилась, ее нужно было на мясокомбинат. Это нельзя было сделать. Потому что надо было выполнять план выходного поголовья. Тогда тоже было очень большое поголовье. А вот с мясом были очень серьезные проблемы. Поэтому, задача очень сложная. У нас сегодня 38%, на всякий случай, доходная база бюджета, формируется за счет экспортных и импортных пошлин. Поэтому, полностью перекрыв сегодня импорт, мы должны понять, а за счет чего мы выпадающие доходы.

 

Светлана: Ну, в общем, да. Потому что я, например, прекрасно помню тот период. Мне досталось, может, самые молодые уже и не помнят. Я помню тот период, когда очень трудно было что-либо купить в магазинах. При том, что у нас почти не было импортных товаров. Вернее, они были, но в спецраспредилителе. Очень бы не хотелось к этому возвращаться. Да, Евгений Григорьевич.

 

Ясин: Есть такой очень известный историк, Арнольд Тойнби. Анализируя процессы развития и упадка цивилизации, он говорил, что подъем бывает от вызова, а не от хорошей жизни. Если вы хотите, чтобы у вас был подъем и чтобы не просто увеличилось поголовье, а наращивались надои и были выше показатели производительности, для этого нужна конкуренция. Если вы закроетесь полностью, и будете только требовать от правительства хорошей жизни, дотаций и так далее, то со 100% уверенностью я могу предсказать, что мы скатимся гораздо ниже, чем мы находимся в настоящее время.

 

Ткачёв: Я прошу прощения у господина Ясина, но когда он был министром экономики, уровень государственный поддержки был самый низкий. И если сегодня говорить о том, что поддержка будет максимальной, мы потеряем конкурентную среду. Сейчас идет речь о том, что мы в рынке перестанем работать. Мы говорим о том, что давайте постепенно, поэтапно заменять американскую на отечественную.

 

Светлана: о вчерашнего дня, с первого апреля, многие из вас, наверное, слышали, введены квоты на импортное мясо. Между прочим, некоторые экономисты уже посччитали, что подорожает к осени это самое мясо, где-то от 10 до 40%. Для конкретного потребителя. Ощутимо, между прочим, для некоторых. Еще меньше придется покупать этого мяса. Это что, здорово? Вот ввели квоты от этого что сразу валом пойдет собственное производство?

 

Ткачёв: Почему валом. Мы же не могли полностью закрыть рынок от импортной продукции.

 

Светлана: Квоты вчера ввели. Пожалуйста.

 

Аверченко: Я хотел бы сказать, что нельзя бросаться в крайность. То откроем рынок, то совсем закроем. Здесь совсем о другом. Но, давайте снова посмотрим на цифры. Сегодня из 2,3 миллионов тонн птичьего мяса, которое потребляет Россия, 1,1 миллиона это американская курица. Это уже угроза национальной безопасности.

 

Светлана: Ножки проклятого Буша.

 

Аверченко: Да, и тем более, плохие по качеству.

 

Светлана: О, Господи.

 

Аверченко: Вопрос заключается в другом. Мы не должны обрушить своего потребителя. И я приведу еще цифру. В связи с тем, что в Европе спрос на говядину упал, ящур, другие болезни. Европа, ЕС, ввел дотации, субсидии, на производство мяса. Два евро на килограмм. Если нашему крестьянину дать два евро, он остальное мясо отдаст бесплатно. Нужно понимать, что кроме прямой выгоды есть другая выгода. Рабочие места, социальная защита граждан. Это защита стабильности человека. Его среды обитания. Веди село это, прежде всего, среда обитания.

 

Светлана: Да, да.

 

Аверченко: Там живут живые люди. У них других видов работ кроме сельского хозяйства нет. Вот американцы нам преподали великолепный урок, как защищать производителя своего государства. Они осуществляют крупнейший за всю историю человечества инвестиционный проект под названием "Война в Ираке". 100 миллиардов вложения в долларах. Отдача будет три триллиона. Это развитие военно-промышленного комплекса, который на полную катушку. Это дешевая нефть, которая отнимет у нас 40% бюджета. Правильно, Евгений Григорьевич?

 

Ясин: Неправильно.

 

Аверченко: Если будет 12 долларов, которые были в среднем, в прошлом столетии. Вот о чем мы должны думать.

 

Светлана: Понятно, американцы...

 

Аверченко: Мы должны регулировать ситуацию постепенно.

 

Светлана: Что неправильно. Просто обращение было к господину Ясину.

 

Ясин: Дело в том, что 40% это мы получаем такой объем дохода бюджета от нефтяного и газового экспорта. Мы в основном, экспортируем в Европу. Речь может идти только о падении цены. По общему признанию, нынешняя цена, 30 долларов за баррель, она завышена резко. Если у вас упадут цены до 20 долларов или 22, то ничего страшного не случится, только больше пользы нам будет. Мы с печки слезем, начнем работать.

 

Аверченко: Ага, а если 14 долларов?

 

Светлана: А вы уверены, что слезем?

 

Ясин: Если будет по-прежнему 30, будем лежать, это я уверен.

 

Светлана: Знаете, я все-таки хотела бы разговор немного в другое русло направить. Скажите мне, пожалуйста, все-таки есть смысл сейчас хорошенько подумать. Вот я не согласна, что могут запретить, действительно, все закупать за границей. Но вот, что вы... Что, на ваш взгляд, можно было бы немножечко притормозить, для того, чтобы развиваться.

 

Глазьев: Сбалансированная внешняя торговая политика. Она учит, что нужно защищать отрасли, у которых есть перспективы роста.

 

Светлана: А у нас какие отрасли имею перспективу роста?

 

Глазьев: Но которые в силу своей слабой нынешней позиции, могут быть задавлены конкурентами. То же самое, сельское хозяйство. Тут несколько другая проблема. Дело в том, что ввоз сюда курятины, других продовольственных товаров, субсидируется с той стороны. Поэтому, против нас, стоят финансовые государственные структуры.

 

Светлана: А вы уверены, что это заработает, когда запретят.

 

Глазьев: Государство не то чтобы там должно, оно обязано компенсировать своему товаропроизводителю.

 

Светлана: Постойте, постойте. Помните пример "Автопрома"? Ну, и что, что ограждаемся мы от этого иностранного вмешательства.

 

Глазьев: Не было реализовано. Я хочу сказать, что "Автопром" как отрасль, которая находится в развитом состоянии, которая привлекает иностранные инвестиции, нуждается в умеренной защите. Не нужно запрещать, а умеренная защита нужна. Для того, чтобы наши инвесторы могли привлечь партнеров и развить производство. Есть отрасли, где нам очень нужна защита сегодня. Скажем, авиационная промышленность. Правительство, буквально на следующей неделе собирается дать льготы не своему товаропроизводителю, а американскому. Отменить пошлины на ввоз иностранной техники, да еще налог на добавленную стоимость убрать. Хотя наша авиация имеет колоссальные перспективы на развитие. И самолеты, и вертолеты вполне конкурентоспособны.

 

Светлана: Говорят, наши очень изношенные, а "Боинги" более безопасны.

 

Глазьев: У нас есть новые самолеты, мы можем производить.

 

Светлана: "Боинги", говорят, более безопасные, это иллюзия? Можно, хотя бы на одну минутку?

 

Бузгалин: Извините, но мы все время, во-первых, находимся в логике 19 века.

Либо запрет, либо фритредорство. Можно менять правила мировых отношений. Но, прежде чем говорить об этом, я хотел бы сказать, что для России есть такая приоритетная сфера, как образование. Образование, это создание творческих способностей человека. это ключ к современной экономике. И здесь логика уже другая, здесь не проблема запретить или не запретить. Здесь проблема создания предпосылок для того, чтобы мы могли так же как в Америке, где наши люди этим занимаются. Учить сегодня людей из всего мира, обеспечивая благо для всех, при этом, Россия зарабатывает при этом, огромные деньги. Это сотни миллиардов долларов. Это раз. Два, по поводу других правил. У нас все время логика, еще раз хочу это подчеркнуть, либо запретительные меры, либо свободная торговля. Либо изолироваться, либо играть по их правилам. Вот о чем говорят антиглобалисты в Америке, в Европе, в Латинской Америке, в России. Давайте введем другие правила игры. Хотя бы, как минимум, социальное рыночное хозяйство в мировых масштабах. Если у тебя гарантированная заработная плата на уровне прожиточного минимума и выше, ты цивилизованный. Если у тебя есть серьезные экологические ограничения, ты цивилизованный. И, по поводу того, что это только ля богатых стран возможно, а для бедных нет. Извините, новая экономическая политика, Советский Союз одна из самых бедных стран. Я не большой любитель СССР, как тоталитарной системы. И об этом неоднократно говорил. Но тогда, в бедной стране, удалось сделать наиболее социально ориентированную по тому времени экономику. Не говорю об остальных политических аспектах. Ест масса других примеров тог, как это можно делать в мире. И вот за это можно бороться. Есть российское государство, с другими может это делать.

 

Светлана: Спасибо. Что вы хотели сказать?

 

Стариков: Ну, я хочу возразить. На самом деле, социализма оказалось больше всего там, где его никогда не строили ― в Швеции или в Дании. Это первое. Вот из под чьей рясы торчат копытца. Мы должны сейчас определить, когда говорим относительно защиты или не защиты. Вот, Саша Ткачев сказал, Александр Николаевич. Относительно того, что мы вот использовали тарифные квоты по сахару сырцу. Использовали. Что получилось? Было 50 трейлеров, осталось 4. цель какая осталась. Увеличить посевные площади под сахарной свеклой. 4 года прошло, на 300 тысяч гектар уменьшили. На 30% выросла цена на потребительском рынке. На белый сахар, при уровне доходов нашего населения, и это единственный источник углеводов для бедных. Вот что можно сделать некими непродуманными действиями. Теперь насчет игр патриотов. Вот у меня вопрос к представительству. Если уж такие настроение возникли в обществе. Сегодня квоты по курятине 75% из того миллиона, что сказал Владимир Александрович привязаны к Соединенным Штатам Америки.

При чем здесь страновая привязка? Нам же самое главное, ограничить количество, а при чем здесь страна? Рынок, на самом деле, отрегулирует. В прошлом году, в позапрошлом, пошел импорт из Бразилии целой тушки. Наши граждане хотят только красное мясо, но и хотят всю. В данном случае, когда решение...

 

Светлана: Вы, какое мясо хотите есть?

 

Стариков: Когда интересы государства раздираются по интересам отдельных групп лоббистских. И после этого, получаются такие казусы.

 

Светлана: Понятно, пожалуйста.

 

Шелищ: А я хотел бы, Иван Валентинович говорил о сахаре. А я приведу другой пример, о котором Александр Николаевич говорил. Свиноводство. Александр Николаевич, я теперь читаю в прессе, что крупнейшие нефтяные компании покупают свиноводческие комплексы. О чем это говорит? Да о том, что там все нормально. Что это в перспективе высоко рентабельная отрасль. Они, у которых 50% прибыли, берутся выращивать свиней. Замечательно. Не надо здесь ни от кого ограждать. Они прекрасно справятся, есть у них инвестиционные ресурсы. Но, есть такие отрасли, такие производства, где мы, действительно, погубили свою промышленность. Вот, ковровое производство, скажем, погубили. Что делать? Запретить ввозить? Останемся просто без товара, на который большой спрос. Надо всячески стимулировать тех, кто к нам ввозит. А я был в городках, где просто на этом живут. В Бельгии, в Германии. Чтобы они сюда капитал ввозили, а не товар свой. Вот в этом должна быть роль государственной политики.

 

Ткачёв: Почему мы опять из одной крайности в другую. Ввозить или не ввозить? Нужна гибкая политика. Мы же не говорим о том, что давайте step by step.

 

Светлана: Подождите. Я привела вам один конкретный пример. С теми же квотами на мясо, которые введены вчера. И с теми же подсчетами экономистов. Не я считала. Я в этом ничего не понимаю. Но, экономисты подсчитали, что цены на мясо могут вырасти. Уже дороже окорочка куриные, сообщаю вам, на 29%. Я думаю, что вы мне поверите, вернее, не мне. А экономистам, которые посчитали, что могут повыситься цены. И, скорее всего, повысятся. В связи с введением квот на то же мясо. Так вот, вопрос: "Согласны ли вы сегодня переплачивать за товары, чтобы поддержать нашего товаропроизводителя?".

 

Ткачёв: Если на 5%, это одно, если на 40% это другое.

 

Светлана: А для некоторых 5, это то, что для вас 40. так вот, пожалуйста, готовы ли вы переплачивать, поддерживая отечественного товаропроизводителя. Левая кнопка да, готовы, правая, нет, не готовы. Ответ после рекламы. Итак, готовы платить 39% граждан и 61% категорически отказываются. Обратите внимание, что 68% находящихся в зале, выступали за заградительные меры. И только 39% согласны переплачивать. Неувязочка, граждане.

 

Ясин: Есть самая прямая зависимость. Потому что, если вы имеете открытый рынок, ввозите товары, обостряете конкуренцию на внутреннем рынке. У вас появляются стимулы для того, чтобы снижать издержки, повышать конкурентоспособность. Закрытость этому закрывает дорогу. И если мы хотим иметь, я не буду говорить про сельское хозяйство, потому что это такая специфическая область, где я сам иной раз готов был вступать за заградительные меры. За какие-то поддержки со стороны государства. Но есть и другие. Давайте возьмем. Что может заставить, наших людей, на нашем заводе производить такие автомобили, чтобы русские же люди хотели покупать так же, как "Фольксвагены".

 

― Ну, вы же знаете, что разорили благодаря открытой конкуренции.

 

Ясин: А что разорили, где эта была конкуренция?

 

― Вы извините, старые машины...

 

― Не 70 лет, а я имею в виду сейчас.

 

Светлана: Так, так, одну секундочку, дайте другим поговорить.

 

Глазьев: Я, как человек, который отвечал все время за внешнюю торговлю, должен напомнить, что меры бывают разные по защите своего товаропроизводителя. Никто не предлагает все закрыть. Это было бы безумие. Мы должны понимать логику международной конкуренции. Иностранный производитель входит на наш рынок, занижая цену товара. Для чего он это делает? Чтобы уничтожить российский. Российский исчезает с рынка. Что дальше делают иностранные? Повышают цены, естественно.

 

Светлана: Я понимаю, Сергей Юрьевич. Но я другой хочу пример привести.

 

Глазьев: Если Вы думаете, что мы сегодня можем...

 

Светлана: Одну секундочку. Я понимаю. Все это понятно. Я вспоминаю недавнюю сцену с завода одного, производящего те самые автомобили. Когда местный губернатор никак не мог дверцу захлопнуть у этого праздничного экземпляра. Вот, не закрывалась она... Это знаете, анекдот, один из любимых анекдотов. Как проверяют герметичность автомобилей. Японского и отечественного. В японской на ночь мышку запускают, если не сдохла, то герметика плохая. А в русскую кошку сажают. Если не убежала, то все нормально. Так, пожалуйста.

 

Стариков: Вот мне кажется, безусловно, в чем я согласен с Сергеем Юрьевичем, что защищать рынок необходимо. Но делать это нужно цивилизованно. Но самое главное, ведь государство, если оно позволяет недобросовестно конкурировать введением различных заградительных мер, я уже пример привел. И таким образом начинает исчезать та самая конкурентная среда. Вот если меры, направленные на защиту внутреннего рынка сохраняют конкурентную среду, не уменьшает количество хозяйствующих субъектов, которые заняты здесь, не приводят к резкому повышению цен, то все нормально. Но если, я еще раз подчеркиваю, та или иная лоббистская группировка прорвалась в правительство к комиссии по защитным мерам, и свои проблемы там решила, от этого изжога у всего народа, то вот это на самом деле плохо. Поэтому сохранение конкурентной среды.

 

Светлана: Хорошо, хорошо. Да.

 

Ткачёв: Буквально из жизни, реальной жизни на Кубани. Мы производим рис. Эту важную продукцию. 500 тысяч тонн в этом году. Всего, чтобы покрыть все потребности России нужно порядка 700-800. Мы еще готовы произвести 100-150. Для этого нужна нормальная цена. Рубль, полтора не хватает для того, чтобы покрыть все издержки. И к нам же в Новороссийск, в наш край, приходит ежегодно 400 тысяч тонн. То есть по низким ценам. По демпинговым ценам индийский, тайванский и так далее. И что получается? Мы здесь тут же 100 км выращиваем рис и через 100 м в порту Новороссийска эта продукция расходится по всей России, и наше здесь не берут. Ну и что? Это система...

 

Светлана: Что Вы хотели?

 

Ясин: Я прошу прощения. Это очень типичный пример. Я предлагаю Вам освоить производство хлопка. Я не знаю зачем. А зачем Вы выращиваете рис?

 

Ткачёв: А не ожидал, что Ясин так не любит российское.

 

Светлана: Александр Яковлевич, пожалуйста.

 

Лившиц: Насколько я понял, что говорил Александр Николаевич, проблема же не в том, что навалился иностранным рейсом. Проблема в том, что нет нормальных антидемпинговых законов.

 

Ткачёв: Есть, сейчас уже есть.

 

Лившиц: Или их не применяют.

 

Светлана: Да, да, да.

 

Лившиц: В мировой торговле все возможно. По-настоящему свободная торговля есть только в зонах свободной торговли. Типа Евросоюза. Вся остальная торговля не свободна. Если бы было бы иначе, не потребовалось бы ВТО, которая какие-то правила устанавливает, как лучше, там, и так далее. Поэтому допустимо всякое. Но, когда говорят о заградительной, запретительной политике, как линия государства это чрезвычайно опасно и неприемлемо по простой причине. Но мы в мире не единственная страна. Это как во дворе. Если побили кого-то из нашего дома, да, то придут из соседнего и накостыляют любому, кого встретят. То есть мы получим сдачи. И получим обязательно. Торговая война никогда не имела победителя. И если ты идешь на это сознательно, проводишь запретительную политику и идешь на войну, ты сначала войско подсчитай. И свои шансы на успех.

 

Светлана: А, между прочим, поправка Джексона Веника ведь действует до сих пор.

 

Лившиц: Поправка Джексона Веника ― это позор и стыд самих американцев.

 

Светлана: Но, тем не менее, они себе могут позволить. Да?

 

Лившиц: Ну, они... Это очень неприятный шаг. Мы многократно им говорили. На месте наших политиков я бы даже их не трогал. Это их поправка, это их позор.

 

Светлана: Эти протекционистские меры, введенные Америкой. Кстати, давно, и до сих пор не сняты.

 

Бузгалин: Все-таки перпендикулярную реплику можно?

 

Светлана: Можно, но Вы больше всех говорите.

 

Бузгалин: Очень короткая перпендикулярная реплика. Потому что есть меры, еще раз подчеркиваю, не только потребителей. И проблемы не только в торговле. Люди живут гораздо серьезнее и богаче. Если импортная фирма обеспечивает русскому производителю возможность получать стабильную заработную плату у нас здесь. Возможность работать на хорошем предприятии. Возможность дешевую продукцию покупать. Да еще и с хорошим профсоюзом. Российский предприниматель ― это полубандит, полумафиози, то я против защиты. Вопрос в интересах российских граждан. А не в интересах российских производителей исключительно, да еще и в торговой сети. И второй момент.

 

Светлана: Ой, нет, нет, вот не надо по пунктам. Пожалуйста.

 

Глазьев: В пользу российского товаропроизводителя. Вопреки тому, что Александр Яковлевич говорит, насчет того, что войны торговые ― это беда. Они неизбежны. Весь мир ведет торговые войны непрерывно. Достаточно поехать в Женеву на ВТО и увидеть этот ринг, где каждые страны друг против друга выдвигают разные требования и защищают свои интересы. Вот если мы не будет защищать свои интересы, то будем все время отступать. Вот если бы, секундочку, если бы санитарный врач не призвал американцев к порядку, и не прекратил бы импорт сюда негодной курятины в свое время. Нам бы американцы приоткрыли рынок стали. Это вопрос взаимных аргументов.

 

Светлана: Скажите, пожалуйста, иракская война, иракская вот эта кампания, она обострит торговые войны? Как, по-вашему?

 

Глазьев: Если выбрасывают с рынка Ирак, торговая война...

 

Светлана: Торговая война, как проявление. И мы здесь можем пострадать, я правильно понимаю?

 

Бузгалин: Война за новую империю ― это не торговая война. Торговля здесь маленький пунктик, извините.

 

Светлана: И еще, скажите, пожалуйста, здесь вот у нас пробросом возникла тема с долларом. Вот я, тем не менее... Что Вы, молодой человек, хотели сказать? 

 

Гость студии: Я хотел сказать, что все мы прекрасно сейчас с Вами разговариваем, но на самом деле есть квоты, есть ограничения, но, согласитесь, что важно решить вопрос в политическом аспекте. Есть дружба Буша и Путина. Давайте решим в политической плоскости, потом в экономической.

 

Светлана: Так, не поняла Вашу реплику. Есть друг, давайте решим... Дружба дружбой, а табачок врозь.

 

Бузгалин: Это не табачок врозь. Это единая геополитика, которая только сейчас разошлась, и которая нам уже очень дорого стоит.

 

Светлана: Вы поняли эту реплику? Я что-то не очень.

 

Шендерович: Я не понял. Мы должны что-то сделать с дружбой Буша и Путина, по-моему.

 

Светлана: Видимо, да. Может быть, порушить?

 

Шендерович: Я не в состоянии ни помочь, не помешать. На самом деле я хочу только одну реплику.

 

Светлана: Да, да, да.

 

Шендерович: По поводу. Здесь была реплика о доверии государству. О протекционистских мерах и так далее. Проблема в том, что протекционистские меры Америки защищают американского фермера, Америку, американского, извините за выражение, гражданина. В итоге. Наши протекционистские меры они чаще всего заканчиваются, они до гражданина все равно не дойдут. Они заканчиваются на Таймановых островах, и некоторые лоббистские группы решают, как решать свои интересы. И даже уже расценки публикуются. Не случайно, что корочка даже помощника депутата стоит 2 тысячи долларов при зарплате 80 долларов в месяц. Поэтому до нас все равно не дойдет. Поэтому этот вопрос о долларе. Конечно, можно его запретить. Можно с ним бороться. Но, Вы знаете, у меня один приятель, журналист, он вернулся их Ирака недавно. Говорит, доллар ― самый ходовой товар в Ираке. В Ираке. Вот эту вот бумажку с Саддамом не берут на рынке. Не любят. До оккупации. Всегда хотелось доллара. Потому что, видимо, при всем патриотизме у них доверия к доллару, как к платежному средству больше, чем к собственному вот этому с Саддамом.

 

Светлана: Одну секундочку, Сергею Юрьевич, а вот у меня как раз вопрос, в принципе, к экономистам, к Вам, в том числе. Ведь действительно такое создается ощущение, что если доллар будет падать, например, предположить, Америка проигрывает войну, доллар ведь может обрушиться. А мы разве в этом заинтересованы? Вот, скажите мне, ради Бога. Да, пожалуйста.

 

Лившиц: Вопрос, при каких условиях. И что сделает российское государство.

 

Светлана: Да, кто угодно, поделитесь.

 

Ясин: Мы в этом не заинтересованы. Во-первых, потому что у нас сбережения в долларах. У нас денежная часть валютных резервов в долларах. Вообще, доллар ― это крупнейшая резервная валюта в мире. О того, что ее используют, как бы она к общему благу. Это не вопрос. Мы не можем без вреда для себя взять, и все, наши банки прекращают ввозить 30 млрд. долларов ежегодно, потому что мы хотим бойкотировать, а интересы российских граждан к этому не имеют никакого отношения.

 

Светлана: И повысить шансы отечественного товаропроизводителя.

 

Ясин: Пользуются доверием. По очень простой причине. Потому что американская экономика самая сильная в мире, начнет падать, и станет потом евро гораздо сильнее, или там, рубль, скажем, этого не произойдет. Я уверяю, что к концу года доллар начнет повышаться, что мы тогда будем говорить?

 

Глазьев: К сожалению, этого не произойдет. Если бы к нашим прогнозам прислушались, уже бы центральный банк спас около 3 млрд. долларов, которые потерял из-за падения курса. Я хочу сказать от имени людей, которые хранят деньги не в долларах, а в рублях. Вот для меня, как вкладчика в сбербанке сбережения в рублях.

Мне выгодно, чтобы доллар упал. Потому что Центральный банк сегодня, сберегательный банк, Центральный банк сегодня искусственно удерживает курс доллара в 2 раза больше, чем он должен быть по платежному балансу. То есть рубль занижен из-за этого. Во-вторых, из-за долларизации российской экономики мы теряем колоссальное денежное пространство, колоссальные возможности для инвестиций. Доллар запретить нельзя. Секундочку. Как это не так? Долларизация российской экономики отобрала у нас 80 млрд. долларов инвестиций. И последнее, что я хочу сказать. Доллар запретить нельзя. Но можно сказать, что король голый. Можно сказать, что Америка сильная страна, но она должна 30 триллионов долларов всему миру.

 

Светлана: Сейчас, секундочку. Я ко всем обращаюсь.  

 

Глазьев:...потому что мы фактически финансируем сейчас Соединенные Штаты, принимая доллар.

 

Светлана: Одну секундочку.

 

Глазьев: ...поэтому давайте определимся, кто хочет остановить агрессию.

 

Светлана: К Вам обращаюсь по доллару. Скажите, пожалуйста, если Вам сейчас весь первый ряд дружно скажет, какой плохой доллар, все экономисты, собравшись, Вы в это поверите? Вы перестанете иметь к нему отношение, выкинете из своей жизни, обихода, бойкотируете его? А? Пожалуйста.

 

Гость студии: Мне кажется, вот тут очень интересную тему все затронули, касаемо доллара, и мне кажется, если все люди, которые выходят сейчас на демонстрацию в мире завтра принесут деньги поменять на свою национальную валюту, поменяют, то война через 48 часов закончится в Ираке. Почему? Потому что вся экономика, она мощная экономика серьезная. Она вся, конечно, накачивала в течение 200 лет все мировое сообщество своими прокламациями в виде долларовых банкнот.

 

Светлана: Так, еще реплики какие есть? Прошу Вас, молодой человек, пожалуйста.

 

Гость студии: Нам нужно отказываться не от доллара, а от американской культуры, американского стиля жизни. Иначе, вот, через несколько лет у нас в стране будет, тоже страна таких толстых даунов. Наш летчик российский, понимаете, когда будет бомбить колонну...

 

Светлана: Да, что Вы хотели сказать?

 

Гость студии: Мы говорим о конкуренции, безусловно. Рост промышленности без конкуренции невозможен. Но мое мнение заключается вот в чем. Очень много людей, очень умных людей России и россиян заграницей. И свои мозги, извините, продают им. Почему бы нам не заинтересовать их, вернуть обратно, и тогда может быть мы действительно как-то сможем вырасти...

 

Светлана: Что, что?

 

Шендерович: В России они от патриотов, собственно, уехали вот туда.

 

Светлана: Последняя самая коротенькая часть нашей программы. Мы подводим итоги. Мы говорили о патриотических настроениях и торговых войнах. О том, как себя должна Россия позиционировать сегодня и какой интерес должна соблюдать в новой сложившейся ситуации. Просто буквально для подведения итогов я вот попрошу, наверное, вас, Сергей Юрьевич, Вас, Александр Яковлевич, как бы по несколько фраз буквально сказать.

 

Глазьев: Очевидно, что Россия, и только Россия сегодня может выступить инициатором перехода к новому финансовому порядку валютному в мире. Собрать все страны, которые не хотят финансировать военные расходы США, не хотят финансировать дефицит бюджета, платежного баланса за счет долларов и предложить перейти к новой архитектурной правовой финансовой системе, где бы мы работали в национальных валютах пропорционально весу каждой страны. И отказать США использовать мировую валюту в своих частных интересах. Я уверен, что это можно сделать.

 

Светлана: Спасибо. Пожалуйста, Александр Яковлевич. Извините, мы сейчас из эфира уходим.

 

Лившиц: Можно одной фразой?

 

Светлана: Да.

 

Лившиц: Надо защитить свои интересы и суметь ни с кем не поссориться.

 

Светлана: Класс. Сэкономленное время, Александр Николаевич.

 

Ткачёв: Тоже очень коротко. Чужим хлебом сыт не будешь. Давайте поддерживать российского отечественного товаропроизводителя.

 

Светлана: Виктор Анатольевич.

 

Шендерович: Я готов поддерживать отечественного производителя, если он будет поддерживать хоть как-то меня.

 

Светлана: Хорошо. Это замечательно. Я надеюсь, что действительно будут найдены какие-то меры, которые поддержат конкретного человека, а не только товаропроизводителя отечественного. И вообще, все, конечно, сложно. И нужно не поддаваться псевдопатриотическим настроениям как бы нам не хотелось кому-нибудь насолить и отстоять свою гражданскую позицию. Это не всегда выгодно нам в первую очередь. Спасибо за внимание, это была программа "Основной инстинкт".


<<< на главную # страница программы # апрель 2003 # Светлана Сорокина: передачи, интервью, публикации # карта сайта

Hosted by uCoz